) § 216 lõikele 1, palus hageja kaasata kolmas isik menetlusse. Kohus rahuldas 13.10.2011.a hageja taotluse ning kaasa tsiviilasja nr 2-11-22775 menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel FEOÜ (registrikood XXX, endine FEAS). 11.01.2012.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistest kompromissi tingimustes, mille kinnitamist määrusega taotleti: hageja, kostja ja kolmas isik soovivad menetluse lõpetada kompromissiga. Kolmas isik tunnistab hageja nõuet ja tasub hagejale kompromissina kokku 5246,68 eurot, millest 4039,06 on põhinõue ja viivise nõue, 936 eurot on hageja õigusabikulud ja 271,62 eurot on pool hageja poolt tasutud riigilõivust. Kompromissina tasutav summa makstakse kolmanda isiku poolt hagejale kolme osamaksega, kusjuures iga osamakse suuruseks on 1748,89 eurot. Osamaksed tasutakse kolmanda isiku poolt hagejale 10.02.2012, 10.03.2012 ja 10.04.2012 hageja kontole nr XXXXXXXXXXAS-s Danske Bank. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja hageja palub tagastada poole tema poolt makstud riigilõivust summas 271,62 eurot Advokaadibüroo Aavik & Partnerid OÜ arvele nr 10220054319012 AS-s SEB Pank. Menetlusosalised paluvad kompromissi eeltoodud tingimustel kinnitada ja menetlus käeolevas tsiviilasjas lõpetada. Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega ühele päevale. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 16.01.2012.a, mis saadetakse pooltele elektrooniliselt. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. 2-11-22775 Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja kannab hageja menetluskulud vastavalt käesoleva määruse punktis 1.1 sätestatud ulatuses. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (
Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist Advokaadibüroo Aavik & Partnerid OÜ arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning KEOÜ-le tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-22775 tasutud riigilõivust, so summas 271,62 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õigust ühele
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.