) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab
Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
lg 3 kohaselt kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodu aluse on kohus seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega tulenevalt
lg 1 tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud.
lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama tagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, millega palusid menetluse lõpetada, puudub kostjal õigus nõuda hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamist eelnimetatud sätete alusel, mistõttu kuulub hageja avaldus tagatise summas 477,22 eurot tagastamiseks rahuldamisele. Tagatise tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus käesoleva kohtumääruse jõustumisel. 8. Vastavalt
lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 21.02.2011. a riigilõivu summas 798,89 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega “Riigilõiv FK OÜ hagilt AS R ja FEAS vastu“. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust so 399,45 eurot hagejale tagastamisele arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Kaija Kaijanen Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.