Obsah (10)

§ 394§ 442§ 467§ 367§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 18.01.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-11-

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

hagile. 1 Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva arutamist utamist jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja ar kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). alusel. l. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 aluse I. Asjaolud ja hageja nõue. 12.12.2011 esitas AS Mini

Credit Viru Maakohtusse hagi R P vastu võlgnevuse, kokku summas 312.52 eurot nõudes. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hagi kohaselt sõlmisid pooled interneti vahendusel laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 2000 krooni kostja taotletud perioodiks 30 päeva. Taotletud laenusumma on kostjale üle kantud 21.04.

1. Laenusumma ja intresside tasumise tähtajaks oli 21.05.
2. Kostja ei ole oma kohustusi tähtaegselt täitnud ega laenu 2000 krooni (127.82 eurot) tähtaegselt tagastanud, rikkudes seega oma lepingulisi kohustusi. Samuti pole kostja VÕS § 102 kohaselt teatanud hagejale kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust kohustuse täitmisele. Lepingu p 4.1.2.2 kohaselt oli kokkulepitud intressimääraks 60% laenu summast aastas, millele lisanduvad muud kulud, mida krediidikulukuse määra hulka ei arvata. Laenu õigeaegsel tagasimaksmisel ühe maksena on osamakse suuruseks 2490 krooni ja intressi ning muude kulude kogusumma 30 päevaseks perioodiks on 490 krooni. Kostja ei ole intresse summas 490 krooni (31.32 eurot) tasunud. Poolte vahel sõlmitud lepingu p 7.4 kohaselt võib laenuandja edastada laenusaajale meeldetuletuse laenu maksmise kohta laenutaotluses märgitud posti, e-posti aadressile ja/või SMS-i teel laenusaaja poolt laenutaotluses märgitud mobiiltelefoni numbrile. Meeldetuletustega edastatakse laenusaajale laenuandja pangarekvisiidid, tagastamisele kuuluva laenusumma suurus, tähtaeg, viitenumber jms; ühe meeldetuletuse väljastamise tasuks on lepingu järgi 200 krooni. Kostjale on väljastatud kaks meeldetuletusteatist, seega on kostjal kohustus tasuda 400 krooni (25.56 eurot). Vastavalt lepingu p 9.1 on laenusaaja kohustatud tasuma laenuandjale tähtaegselt tasumata laenult viivist 1,5% tagastamisele kuulunud summalt kalendripäevas. Kostja on viivituses olnud laenu tagastamisel 911 päeva. Viivis ühe päeva kohta moodustab 30 krooni, mistõttu kokku moodustaks viivis summas 27 900 krooni. Lähtuvalt kohtupraktikast ei nõua aga hageja kostjalt viivist suuremas summas kui on põhinõue, s.o. 2000 krooni e. 127.82 eurot. Hageja taotleb kostjalt VÕS § 76 lg 1 ja 3, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1 ning § 113 lg 1 ja § 94 alusel kokku summa 312.52 eurot väljamõistmist, millest põhivõlgnevus moodustab 127.82 eurot, intress - 31.32 eurot, viivised - 128.82 eurot ja meeldetuletusteatiste tasu summas 25.56 eurot. Samuti taotleb hageja kostjalt

§ 367

alusel alates hagi esitamisest 12.12.2011 kuni põhivõla täieliku tasumiseni lisanduva viivise väljamõistmist lepingujärgses määras 1,5% põhivõlalt kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse on lisatud kostja esitatud laenutaotlus, kostja isikusamasuse tuvastamise ankeet, laenuleping, volikiri, SQL tulemus (tõend meeldetuletuste väljasaatmise kohta), maksekorraldus riigilõivu tasumisest. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. 2 III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis hagimaterjalid kostjale tutvumiseks tema elukoha aadressile, kohustades kostjat kirjalikult hagile vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid on kostja isiklikult vastu võtnud 22.12.2011 ning seega oli kostjal kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks 11.01.2012.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat

§ 407lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest.

Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks vastust ei esita,

§ 407

lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja

§ 407

lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele summas 312.52 eurot, millest põhivõlgnevus on 127.82 eurot, intress - 31.32 eurot, viivised - 128.82 eurot ja meeldetuletusteatiste tasu - 25.56 eurot

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue alates 12.12.2011 kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt lepingus kokkulepitud viivisemäärast (1,5% päevas) lähtudes kuni põhinõude täitmiseni. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3 Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja menetluskuluks on vastavalt Riigilõivuseadusele ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 63.91 eurot (maksekorraldus 09.12.2011 nr 8615).

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 162lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus

2. veebruaril 2012.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming 4