§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasjas nr 2-11-54940 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.
sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.
5. Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromisslepingu, siis tulenevalt
§-st 150 lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 31,96 eurot hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001, Danske Bank A/S Eesti Filiaal. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-54940 AS Starman hagis M. P. vastu võlgnevuse nõudes. III. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hageja esindajale pool tasutud riigilõivust, so 31,96 eurot. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001, Danske Bank A/S Eesti Filiaalis. Määrus riigilõivu tagastamise osas saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud AS Starman esitas kohtule hagi M. P. vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 161, 71 eurot ja viivised 161,66 eurot. 2
sisust, loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise õigusest, hageja palub tagastada poole tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohtule esitatud kompromissis on hageja taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 31, 96 eurot
Hagi esitamisel on hageja 09.11.2011 maksekorralduse nr 2924 alusel tasunud riigilõivu summas 63,91 eurot. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Swedbank, viitenumber 2900072699.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 31,96 eurot.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud, ei saa määrusele kaebust esitada. Heiki Kolk kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.