Obsah (7)

§ 174§ 429§ 432§ 173§ 168§ 1741§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2012 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-50563 Tsiviilasi SEMV AS-i hagi DMGOÜ vastu kaas

§ 174lõigetes 1-3 sätestatud korras.

1. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada SEMV AS-ile pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 798,90 eurot. Tagastatav riigilõiv kanda AA AS-i (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.
2. Määrus saata menetlusosalistele ja punkti 4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on SEMV AS-i hagi DMGOÜ vastu. 31.01.2012 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas. Kostja nõustub hagist loobumisega ning teatas, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Pooled on kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leidis: Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

§ 429

lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuivõrd hageja ei ole teatanud, et lõpetamise oleks tinginud nõude rahuldamine kostja poolt pärast hagiavalduse esitamist, jäävad menetluskulud

§ 168lg 2 järgi hageja kanda.

Kostja on kohtule teatanud, et ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Seega ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. Kooskõlas

§ 1741

lõikega 4 ei või kostja nõuda kulude hüvitamist

§ 174

lõigetes 1-3 sätestatud korras.

§ 150

lg 2 p 2 ja lg 4 alusel tagastatakse riigilõiv üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kui hageja loobub hagist, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja eest tasus 21.10.2011 AA AS (registrikood XXX) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 1 597,79 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 798,90 eurot. Kohus tagastab riigilõivu selle maksja arvelduskontole. Hageja ei ole teatanud, et ta sooviks riigilõivu tagastamist muule arvelduskontole. Jaanus Saaremõts Kohtunik 2