Obsah (5)

§ 430§ 661§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43459 Tsiviilasi I.M.C.S. AShagi OÜPSCvast

) §-st 661 lg

1. poolte kokkuleppest ja Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on I.M.C.S. AS hagi OÜ PSC vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. 20.01.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlused tsiviilasjas nr 2-1143460 ja nr 2-11-
2. Pooled paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ja lõpetada menetlused tsiviilasjades nr 2-11-43460 ja nr 2-11-
3. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise määrusele edasikaebamisest. 26.01.2012 kohtumäärusega on kohus liitnud ühte menetlusse tsiviilasja nr 2-11-43460 ja tsiviilasja nr 2-11-
4. Tsiviilasja numbriks on 2-11-
5. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda ning nendega on arvestatud kompromissi punktis 1.2. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Ts asjas 2-11-43460 tasus I.M.C.S. AS maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 13.09.2011 riigilõivu 135,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072369, selgitusega „Riigilõiv I.M.C.S. AS avalduse eest Osaühing P “. Hagi esitamisel tasus hageja 30.11.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „täiendav riigilõiv ts asjas 2-11-43460“ täiendavalt riigilõivu 503,55 eurot. Ts asjas 2-11-43459 tasus I.M.C.S. AS maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 13.09.2011 riigilõivu 147,42 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072369, selgitusega „Riigilõiv I.M.C.S. AS avalduse eest Osaühing P “. Hagi esitamisel tasus hageja 30.11.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „täiendav riigilõiv ts asjas 2-11-43459“ täiendavalt riigilõivu 491,69 eurot. Kokku on hageja tasunud menetluses riigilõivu 1 278,22 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest 2 riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 639,11 eurot. Tiia Mõtsnik kohtunik 3