Obsah (10)

§ 394§ 416§ 367§ 407§ 444§ 173§ 162§ 1741§ 177§ 142

2-11-56999 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 25. jaanuar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-56999 Tsiviila

§ 394

ja

§ 416

) ning maksekorraldus Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni summas 63.91 eurot tasumise kohta. ASJAOLUD

2. novembril 2011.a esitas Raha 24 OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A R’i vastu võlgnevuse nõudes. Kohus andis 07.12.2011.a määrusega hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
3. detsembril 2011.a esitas hageja parandatud hagiavalduse.
4. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja hagejale 17.02.2009.a veebikeskkonna kaudu laenutaotluse 255.65 euro suuruse tarbimislaenu saamiseks ning sooviga laen tasuda ühes osas 30 kalendripäeva jooksul ehk hiljemalt 19.03.2009.a. Hageja rahuldas kostja taotluse, sõlmis kostjaga laenulepingu nr 2101259525 ning väljastas taotluse esitamise kuupäeval kostja arveldusarvele AS-s Swedbank tarbimislaenu summas 255.65 eurot. Laenulepingu üldtingimuste kohaselt kohustus laenutaotleja tasuma lisaks laenu põhiosale lepingutasu ehk intressi summas 57.52 eurot. Laenu katteks on kostja teinud vaid ühe makse summas 63.91 eurot. Kostja, vaatamata korduvatele meeldetuletustele, võlgnevust ei tasunud.
5. Vastavalt laenulepingu punktile 8.2.
6. on laenusumma tasumisega viivitamise eest ette nähtud viivis 0,75% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Seoses sellega, et nimetatud viivisemäär on tavapärasest kõrgem ja võib seetõttu olla kostjale ebamõistlikult koormav, vähendab hageja viivisemäära, hea usu põhimõttest lähtudes krediidiasutuste poolt sarnaste laenude puhul tavaliselt kasutatava määrani 0,2% päevas. Parandatud hagiavalduses vähendab hageja põhinõudelt sissenõutavaks muutunud viivisenõuet põhinõude summani, s.o 205.31 euroni.
7. Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 7 lg 2, 76 lg 1 ja 2, 101 lg 1, 113 lg 1 ning

§ 367

, 340 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 205.31 eurot, kõrvalnõudena intress summas 57.53 eurot, viivis summas 205.31 eurot, kohtukulud summas 63.91 eurot (s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) ja viivis kohtukuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

1. Hageja on nõus hagi rahuldamisega tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade toimetati kostjale isiklikult kätte 03.01.2012.a. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 23.01.2012.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud oma kohustusi laenusumma tagastamise näol ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Eeltoodust tulenevalt ning VÕS § 3, § 8, § 76, § 82, § 94, § 100, § 101, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 397 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 468.14 euro ulatuses. 9.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. 11. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 ning sama seaduse lisa 1 kohaselt tuleb tsiviilasjalt hinnaga kuni 319.55 eurot tuleb tasuda riigilõivu 63.91 eurot. Hageja on selles ulatuses tasunud riigilõivu 21.11.2011.a (maksekorraldus nr 290, toimikus lk 30). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 63.91 eurot. 12.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 13. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus
2. veebruaril 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 3