← Eesti

2-11-63273/5

Obsah (12)§ 394§ 416§ 322§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 138§ 144§ 143§ 178

2-11-63273 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. jaanuar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-6

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 115.04 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. detsembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ Interbüroo 01.09.2011.a võlanõuete menetlemiseks lepingu. 22.09.2011.a koostas OÜ Interbüroo kostjale pretensiooni kohustamaks 14 päeva jooksul tasuda hagejale võlg summas 951.19 eurot. Kuna kostja pretensiooniga esitatud nõuet ei täitnud, koostas OÜ Interbüroo 18.10.2011.a kostjale hoiatuse kohustamaks 7 päeva jooksul tasuda hagejale võlg summas 1100.54 eurot.
  3. Hageja on teinud enda poolt kõik, et saada kostja poolt tasumisele kuuluvad maksed kontrolli alla. Hageja on saatnud pretensiooni ja hoiatuse, ent kostja on oma käitumisega välja näidanud ükskõiksust ja hoolimatust nii hageja kui ka ühistu teiste liikmete suhtes.
  4. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 1100.54 eurot väljamõistmist ning menetluskulude väljamõistmist summas 316.40 eurot (sh tasu hagiavalduse koostamise eest 60 eurot, riigilõiv korteriomaniku tuvastamise eest 0.76 eurot ja riigilõiv hagiavalduse esitamise eest summas 255.64 eurot.
  5. Hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega ja nõustub vajadusel tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
  6. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 29.12.2011.a kostjale kätte toimetatud

§ 322lg 1 ettenähtud korras (õe kaudu).

Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 18.01.2012.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 2

(4)2-11-63273 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavalduse juurde lisatud tõendite kohaselt kostja on xxxx asuva korteriomandi omanik ja hageja poolt ajavahemikus 30.09.2010.a kuni 18.10.2011.a esitatud arvetest kostja on jätnud tasumata 1 100.54 eurot. Kuivõrd kostja ei täitnud seadusest tulenevaid korteriomaniku kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlus hagi üle, mistõttu KÜS § 5 lg 1, § 13 lg 4, § 151, VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1 p1, § 108 lg 1 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 1 100.54 eurot ulatuses. 8.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

  1. Hageja on 16.11.2011.a. hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 255.64 eurot (maksekorraldus nr 26205 toimikus lk 21). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud (riigilõiv) summas 255.64 eurot.
  2. Hageja on menetluskulude nimekirja lisanud ka tasu hagiavalduse koostamise eest ja riigilõivu korteriomaniku tuvastamise eest.

§ 138

järgi on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kuna esitatud hagiavaldus on koostatud hageja seadusliku esindaja poolt, siis käesolevas menetluses esindab hagejat ainult seaduslik esindaja. Seega väidetav hagiavalduse koostamise kulu 60 eurot ei ole kohtuväline kulu

§ 144p 1 mõttes.

Hageja ei ole esitanud tõendit, millest lähtudes saaks kohus tuvastada hageja poolt kinnistusregistri tõendi eest riigilõivu tasumise fakti. Seega tõendamata on ka hagejal

§ 143p 2 sätestatud dokumentaalse tõendi saamise kulu tekkimine summas 0.76 eurot.

Sellepärast 60.76 eurot väljamõistmise osas jätab kohus hageja taotluse rahuldamata.

§ 178alusel ei kuulu tagaseljaotsus selles osas edasikaebamisele 3

(4)2-11-63273 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 22. veebruaril 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.