Obsah (5)

§ 149§ 158§ 146§ 147§ 154

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-40008 Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2012 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi OÜ Kiviõli Kinnisvarahoolduse hagi G. S. vastu

§ 149

. Hageja leiab, et nõue on põhjendatud ning palub kostjalt välja mõista hooldustasu võlgnevuse seisuga 28.02.2011 2079, 10 eurot. II KOSTJA VASTUS

1. Kostja hagi ei tunnista ja märgib, et kostja ei ole sõlminud Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜga lepingut teenuste osutamiseks. Kostjale teadaolevatel andmetel ei ole ka korteriomanike 2 ühisus vastavaid teenuseid kostjalt tellinud. Kostja korteris puudub keskküte alates
2. aastast. Kostja kasutab aastaringselt elektrikütet ning tasub selle eest Eesti Energia AS-le. Kostja on sõlminud jäätmekäitlus- ja prügiveolepingu ning tasub osutatud teenuste eest otse teenuseosutajale. Lisaks eeltoodule vahetab kostja omal algatusel üldkasutatavas koridoris elektripirne (aastaid on elektrijuhtmestik korrastamata) ning tegeleb korterelamu üldhaldustöödega (lumekoristus, lillede ja põõsaste hooldus jne). Kostjale jääb arusaamatuks milliseid teenuseid on kostjale osutanud hageja. Lisaks eeltoodule on kostjale selgusetu, millise ajavahemiku eest on arvestatud võlgnevus, mida võlgnevus sisaldab ning kust on võetud hinnad ja tariifid, hageja ei ole esitanud isegi arveid. Kostja leiab, et hagi on tõendamata, nõue on põhjendamatu – puuduvad tõendid, mille eest ja millisel alusel on hageja nõude esitanud. Lisaks eelnimetatule on osa esitatud nõudest aegunud, mistõttu palub kostja kohaldada aegumist. III KOHTU PÕHJENDUSED
3. Tutvunud asja materjalidega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab kohus, et hagi on põhjendatud osaliselt.
4. Kostja väidab, et ta ei ole sõlminud hagejaga lepingut teenuste osutamiseks, mistõttu on Kiviõli Kinnisvarahooldus OÜ nõue tema vastu alusetu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 järgi peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi
5. lõike sätestab, et tõendeid esitavad menetlusosalised. Hageja esitatud tõendite kohaselt sõlmisid kostja G. S. ja ME Kiviõli Elamuettevõte 23.04.1997 hoolduslepingu nr 1289 (tl 6-9), mille p 4.1 sätestab hooldustasu tasumise kohustuse. Kiviõli Linnavolikogu 26.06.1997 otsusega nr 67 lõpetati Kiviõli Elamuettevõtte majandustegevus alates 01.07.1997 (tl 98-99.) Kiviõli Linnavalitsuse 22.05.1997 korraldusega nr 194 anti kõik Kiviõli Elamuettevõtte omandis ja bilansis olevad elamud koos ME Kiviõli Elamuettevõtte poolt sõlmitud üüri-, hooldus- ja rendilepingutest tulenevate õiguste ja kohustustega (korralduse p 1) üle Kiviõli Linnavalitsusele (tl 101-101). Seega läks Kiviõli Linnavalitsusele üle ka hooldusleping nr
6. Kiviõli Linnavolikogu 26.06.1997 otsusega nr 68 asutati Kiviõli Kinnisvarahooldus, mille 100% osanik on Kiviõli Linnavalitsus. 30.10.1997 Kiviõli Linnavolikogu otsusega nr 81 kinnitati Vara tasuta kasutada andmise leping nr 72 (sõlmitud Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ ja Kiviõli linna vahel). Lepingu lisa 2 järgi läksid Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ-le üle kõik varem Kiviõli elamuettevõtte sõlmitud hoolduslepingud ning nendega seotud õigused ja kohustused. (tl 107-118). Lepingu lisa 2 Kinnisvarahoolduse OÜ-le üleantavad lepingud p 3 järgi läksid Kinnisvarahoolduse OÜ-le üle eluruumide/elamute hooldus- ja halduslepingud ning nimetatud lepingutest tulenevad hooldus- ja haldusteenuse osutaja õigused ja kohustused. Eeltoodust tulenevalt on Kinnisvarahoolduse OÜ-le üle läinud G. S. ja Kiviõli Linna Elamuettevõtte vahel sõlmitud hooldusleping nr 1289 sealhulgas lepingust tulenev majandamiskulude tasumise kohustus. Aegumine
7. Kostja leiab, et vähemalt osa esitatud nõudest on aegunud ning palub kohaldada aegumist. 3 Aegumise mõiste sätestab Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (

) § 142 lg 1 ja selle kohaselt aegub nõue ehk õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaja) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda kohustuse täitmisest. Aegumise regulatsiooni eesmärgiks on ka võlausaldaja sundimine oma nõudeõigust mõistliku aja jooksul maksma panna. Kostja võlgnevus on tekkinud 1997.a so enne võlaõigusseaduse kehtivust. G. S. on osaliselt võlga tasunud 20.12.2001, 12.09.2002 ja 08.01.2003 - võlgnevust tunnistanud (aegumine katkes nõude tunnustamisega, vt

§ 158lg 1 ja 2).

08.01.2003 (so võlaõigusseaduse kehtivuse ajal) algas aegumine uuesti. Hageja leiab, et kohaldada ei tule mitte

§ 146

lg 1 tulenevate tehingust tulenevat kolmeaastast aegumistähtaega, vaid

§ 149ehk seadusest tulenevat kümneaastast aegumistähtaega.

Kohus ei nõustu hageja seisukohaga selles, et tegemist on seadusest tuleneva nõudega. Hageja õigus nõuda ja kostja kohustus tasuda tuleneb tehingust (hoolduslepingust), mitte seadusest.

§ 146

lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat.

§ 147

lg 1 esimese lause kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 147

lg 2 kohaselt muutub nõue sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist. Vastavalt

§ 154

, on korduvate kohustuste nõude aegumistähtaeg, olenemata nõude õiguslikust alusest, kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. Korduva kohustuse all

§ 154

mõttes tuleb mõista kõiki sooritusi, mis tuleb teha mingi ajavahemiku järel perioodiliselt. Nimetatud säte hõlmab eelkõige perioodilisi maksekohustusi ja tasunõudeid. Seega tuleb korduva kohustuse all mõelda ka igakuist hooldustasu nõuet elamu haldajale. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas kohtule hagi 26.08.2011. Kuna aegumistähtaja alguseks tuleb

§ 154

1. lause järgi lugeda kalendriaasta lõppu, mil kohustus muutus sissenõutavaks, on enne 01.01.2008 tekkinud kohustused aegunud. Võlanõue
2. Hoolduslepingu nr 1289 (tl 6-9) p 4.1, 5, 6 kohaselt tuleb korteriomanikul tasuda elamu majandamiskulude eest (hooldustasu). Hageja on kostjale esitanud arved (tl 119-130), kuid kostja on osutatud teenuste eest jätnud tasumata. Hagiavalduse kohaselt on võlg 28.02.2011 seisuga 2 079, 10 eurot. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning sama paragrahvi
3. lõike kohaselt loetakse kohust täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Võlgnikupoolse kohustuse rikkumise korral on võlausaldajal VÕS § 101 lg 1 p 1 tulenevalt õigus nõuda kohustuse täitmist Kohus kohaldab aegumist nõudele, mis on tekkinud enne 01.01.
4. 4 Alates 31.01.2008 kuni 28.02.2011 (hageja nõuab võlgnevuse väljamõistmist seisuga 28.02.2011) on hageja kostjale arvestanud hooldustasu 932, 06 eurot, millest kostja pole tasunud ühtegi arvet. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ hagi on põhjendatud osaliselt, so summas 932, 06 eurot. Kohus mõistab G. S.lt hageja kasuks 932, 06 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS
5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Kohus rahuldab hagi osaliselt. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades. Eeltoodust tulenevalt kannab kumbki pool 50% vastaspoole menetluskuludest. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1) Kohtunik Evi Kool 5