) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kooskõlas
lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt
lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Harju Maakohtu menetluses on EO´i pankrotiavaldus OTR OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja esitas 12.09.2011.a avalduse avaldusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Ja 06.10.2011.a esitas avalduse enda vabastamiseks kohtukulude tasumisest riigituludesse. Kohus leiab, et avaldaja avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud
Hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi (
lg 1).
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas tsiviilasjas loobus avaldaja pankrotiavalduse menetlemisest, kuna võlgnikul puuduvad varad. Võttes arvesse pankrotiavalduse esitamise põhjustest ning lähtudes pankrotiavaldusest loobumise põhjustest, leiab kohus, et mõistlik ja õiglane oleks jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses olev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lõike 7 järgi võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Avaldaja esitas kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus rahuldas 02.08.2011.a määrusega EO´i menetlusabi taotluse ning vabastas ta riigilõivu tasumisest summas 383,46 eurot. Avaldaja loobus 12.09.2011.a pankrotiavaldusest, sest võlgnikul puuduvad varad, mistõttu ei ole pankrotimenetlus perspektiivikas ja tooks avaldajale juurde vaid täiendavaid kulusid (nt halduri tasud). Kuna
lg 2 p 2 sätestatud, et tasutud riigilõivust pool tagastatakse, kui hageja loobub hagist, tuleb käesolevalt tuvastada menetluskulude tasumine 191,73 euro ulatuses. Avaldaja poolt 06.10.2011.a esitatud arvelduskontode väljavõtetest nähtub, et avaldaja omab 06.10.2011.a seisuga arvelduskontosid nr XXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank ning XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s ja krediitkaardi teenindamiseks avatud kontot nr XXXXXXXXXXXX Sweedbank AS-s. Ühtlasi koosneb EO´i vara kinnisasjast, mis on ühtlasi tema elukohaks ning 1988.a sõiduautost Mercedes-Benz numbrimärgiga XXX . Kohus tutvunud EO majandusliku seisuga ning lähtudes
lg 1 teisest lausest, leiab et avaldaja EO tuleb vabastada riigilõivu tasumisest riigituludesse
Fred Fisker Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.