← Eesti

2-11-64053/5

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 177

2-11-64053 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 01. veebruar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. detsembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.07.2008.a laenulepingu, mille punkti 1.1.
  3. kohaselt laenuandja andis laenusaajale laenu summas 184.07 eurot. Vastavalt lepingule kohustus kostja lepingus ja selle maksegraafikus kirjeldatud ulatuses ja tähtaegadel tasuma laenu- ja intressisummasid ning nende mitte tasumise korral leppetrahvi ja viiviseid. Kostja ei täitnud laenulepinguga võetud kohustust tagastada laenusummat maksegraafikus kindlaksmääratud kuupäevadel, mistõttu hageja edastas kostjale meeldetuletuskirjad. Vastavalt laenulepingu punktile 4.1.
  4. ütles hageja laenulepingu üles ning saatis kostjale selle kohta teatise.
  5. Hagi esitamise seisuga on kostjal tasumata põhivõlg summas 172.54 eurot ja laenulepingus kokkulepitud intressid summas 52.54 eurot. Pooled leppisid kokku laenulepingu punktis 1.3.1, et kostja tasub laenu kasutamise eest hagejale intressi arvestusega 6,00% kuus, mis arvestatakse tagasimaksmata laenu summalt. Hageja on arvestanud viiviseid kokku summas 348.37 eurot, kuid nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 119.95 eurot.
  6. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100 lg 1, 113 lg 1, 396 lg 1, 397 ning

§-dele 3 lg 1, 146, 162 lg 1, 2, 3, 177 lg 2, 363 lg 1, 407 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 345.03 eurot, menetluskulud 159.78 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2

(4)2-11-64053 KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 10.01.2012.a kostjale isiklikult kätte toimetatud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 30.01.2012.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 345.03 euro ulatuses. 8.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 10. Hageja on 28.12.2011.a hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 63.91 eurot (maksekorraldus nr 4036 toimikus lk 17). Samuti on hagejale esitatud 22.12.2011.a arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase A A’u kohtumenetluses (arve nr 1211664 toimikus lk 16) summas 95.87 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 159.78 eurot. 11.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses 3

(4)2-11-64053 ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 28. veebruaril 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.