Obsah (4)

§ 158§ 162§ 153§ 60

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-1967 Määruse tegemise aeg ja koht 24.jaanuar 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Aigren OÜ avaldus OÜ Yukanthor Kamroeuk pankroti väljakuulutam

§ 158lg 4 alusel 4.

Vastavalt (

§ 162

lg 2 ja 3), esitas haldur järgmised andmed: 4.1 Pankrotivaraga seonduv: Võlgnikul varad puudusid pankroti väljakuulutamise ajal ja puuduvad ka käesoleval ajal. Andmebaasides sõidukite, kinnisvara, ehitiste, rajatiste ning muu vara olemasolu kohta andmed puuduvad. Raamatupidamisdokumendid puuduvad ning nende puudumise tõttu ei ole võimalik revideerida võlgniku majandustegevust ning kontrollida raamatupidamist. Sellest tulenevalt ei ole võimalik kontrollida ka tagasivõitmise ja tagasinõudmise aluseid ning esitada vastavaid hagisid. Juhatuse (uute) liikmete ja osanikuga ei ole haldur kontakti saanud. 06.12.2010 esitas pankrotihaldur kuriteokaebuse Põhja Politseiprefektuurile kriminaalasja algatamiseks võlgniku juhatuse liikmete (ka endiste) suhtes ning võlgniku raamatupidamisdokumentide ja võimelike varade asukoha väljaselgitamiseks KarS § 3811 lg 2 tunnustel. Halduri hinnangul võisid olla nii juhatuse endiste kui ka praeguste juhatuse liikmete käitumises ka KarS § 384, § 385 ja § 385 1 ettenähtud kuriteo tunnused. 15.12.2010.a jättis Põhja Prefektuur kriminaalmenetluse alustamata. 23.12.2010 esitas haldur kaebuse Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Põhja Ringkonnaprokuratuur jättis 11.01.2011 määrusega kaebuse rahuldamata. OÜ Yukanthor Kamroeuk pankrotimenetluses on varade olemasolu, asukoht ja seisund teadmata, puuduvad raamatupidamisdokumendid, laekumisi pole toimunud - seega ei ole saanud teha ka väljamakseid ega tasuda jaotisi. Raamatupidamisdokumentide puudumise tõttu ei ole andmeid tagasivõitmise võimaluste kohta. Halduri tegevus pankrotivara valitsemisel seisnes peamiselt isikute ja dokumentide tagaotsimises ja politseiga suhtlemises. 4.2 Tunnustatud nõuded, mis on välja maksmata Jrk Vastuväited nr Kuupäev Võlausaldaja nõudele, rahuldamisjärgule, nõuet tagavale pandiõigusele 1. 18.06.10 Ekskavar vastuväiteid ei OÜ esitatud 2. 28.06.10 3. 05.08.10 Maksu-ja Tolliamet Grundfos Pumps Eesti OÜ vastuväiteid esitatud vastuväiteid esitatud Tunnustatud nõue (EEK) Rahuldamisisjärk,

§ 153

lg 1 ei 431 801, 85

§ 153lg 1 p 2 „ ei 238 993, 90 „ 35 330, 76 4.

11.08.10 OÜ Aigren

1. 12.08.10
2. 13.08.10 Danske Bank AS Eesti filiaal AS AP Ehitus (pankrotis) KOKKU vastuväiteid ei esitatud Haldur tunnustab nõuet tingimuslikuna Haldur tunnustab nõuet tingimuslikuna 1372239, 80 „ 729 391, 18 „ 4 269, 19 „ 2812026, 68 4.3 Pankrotimenetluse kulud Deposiidist on välja makstud ajutise halduri tasu 511, 29 EUR (sisaldab tulumaksu) ja sellelt on tasutud sotsiaalmaks 168, 73 EUR – kokku tasutud 680, 92 eurot. Välja on maksmata halduri poolt tehtud büroo- ja asjaajamiskulud. Pankrotivara puudumise tõttu loobub haldur tasu ja kulude hüvitamise nõudest. 4.4 Maksejõuetuse tekke põhjused Halduri hinnangul tekkis võlgniku maksejõuetus tõenäoliselt 2009-
3. aastatel kui majandustegevus lõppes ning võlad jäid tasumata. Midagi konkreetset ei saa haldur pankroti aja ja põhjuste kohta dokumentaalse materjalita öelda. Haldur ei pea võimalikuks jätkata menetlust pankrotivara ja dokumentide puudumise tõttu. Haldur märgib, et pankrotimenetluse raugemise alused esinesid juba pankroti väljakuulutamise ajal, kuid oli lootus kriminaalmenetluse kaudu juhatuse liikmed üles leida ning dokumendid kätte saada. Kuna politseistruktuurid kriminaalmenetlust ei algatanud, puudub halduri hinnangul pankrotimenetlusel perspektiiv.
4. Haldur palub lõpetada pankrotimenetluse ja vabastada haldur kohustuste täitmisest. Kuna pankrotimenetluse eelne dokumentatsioon puudub, tuleb dokumentide hoidja jätta nimetamata. Pankrotimenetlusega seotud dokumendid (halduri toimik) jääb hoidmiseks haldurile

§ 60alusel.

Pankrotivara puudumise tõttu loobub haldur tasu ja kulude hüvitamise nõudest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2. Vastavalt PankS § 158 lg 4 lõpetab kohus pärast halduri aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 158

lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. (

§ 158

lg 6) Pankrotihaldur ei pea võimalikuks jätkata menetlust pankrotivara ja dokumentide puudumise tõttu. Kriminaalmenetlust võlgniku endiste ja uute juhatuse liikmete tegevuses osas ei alustatud. Eesti andmebaasides andmed OÜ Yukanthor Kamroeuk vara kohta puuduvad. Kuna võlgniku juhatuse liikmeid pankrotihalduril kätte saada ei ole õnnestunud, raamatupidamisdokumendid puuduvad, ei ole edasisel pankrotimenetlusel perspektiivi. Seega ei ole võlgniku olukorra paranemist oodata ja pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu

§ 158lg 4 alusel.

Raamatupidamisdokumentide puudumise tõttu tuleb dokumentide hoidja jätta nimetamata. Halduri toimiku (

§ 60) jätab kohus hoiule pankrotihaldur R.

R.. Pankrotivara puudumise tõttu loobub haldur tasu ja kulude hüvitamise nõudest. 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 158

lg 4 lõpetab kohus OÜ Yukanthor Kamroeuk (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohtunik Evi Kool