3-12-20/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 04.01.2012; Tallinn Haldusasja number 3-12-20 Haldusasi T. P. ja R. K. kaebus AS Eesti Väärtpaberikeskus toimingu tegemise kohustamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine ja õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus kaebeõiguse puudumise tõttu selle esitajatele;
2. Jätta T. P. ja R. K. poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata;
3. Saata määrus kaebuse esitajatele Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule arvestatuna määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Lähtuvalt HKMS § 252 lg-st 7 võib esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmist puudutavas osas esitada määruskaebuse ka otse kõrgemalseisvale kohtule, kuid taolise määruskaebuse esitamisel oleks kaebuse esitajal otstarbekohane vaidlustada ühtlasi ka kaebuse tagastamist. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. AS Saku Tehno aktsionärid T. P. ja R. K. esitasid 30.11.2011 AS-le Eesti Väärtpaberikeskus tähelepanu juhtimise avalduse, milles tõid välja, et registrisse on kantud AS Saku Tehno aktsiate omanikena vääralt neli isikut ja seejärel on parandamata andmed aktsiate omanike kohta, samuti on registrisse kandmata Eesti väärtpaberite keskregistri pidamise korra kohane märge, et väärtpaberi võõrandamine on piiratud kolmandate isikute suhtes kehtiva ostueesõigusega.
5. AS Eesti Väärtpaberikeskus 12.12.2011 kirjaga nr EVK-2011-2-1/0066 selgitati eelnimetatud avalduse esitajatele, et AS-le Eesti Väärtpaberikeskus on teada pikaajalised erimeelsused avalduses viidatud aktsionäridele kuuluvate AS Saku Tehno aktsiate üle, samuti see, et selliseid erimeelsusi on avaldajate eesvedamisel püütud tulutult lahendada kohtute ning õiguskaitseorganite kaasabil. Kirjas märgiti lisaks, et kuivõrd kande parandamine ei või Eesti väärpaberite keskregistri seaduse § 12 lg 4 alusel kahjustada kellegi õigusi, on avalduses märgitud kannete tegemine mõeldamatu. Ühtlasi märkis AS Eesti Väärtpaberikeskus, et avaldus on edastatud AS Saku Tehno juhatusele ning palutud selgitust, miks ei ole juhatus esitanud AS-le Eesti Väärtpaberikeskus märke registrisse kandmise avaldust.
6. AS Saku Tehno aktsionärid T. P. ja R. K. esitasid 03.01.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Eesti Väärtpaberikeskuse kohustamiseks sooritada AS Saku Tehno aktsiaraamatu ja aktsiate registri parandamine selliselt, et AS Eesti Väärtpaberikeskus poolt aktsiaraamatusse ja väärtpaberite registrisse aktsiate omanikena kantud isikute A. A., R. A., V. A. ja S. R. asemel kantakse registrisse aktsiate omanikuna AS Saku Tehno. Koos kaebusega esitati esialgse õiguskaitse taotlus AS Saku Tehno aktsiaraamatusse ja registrisse aktsionäridena kantud eelnimetatud isikute nimel olevate AS Saku Tehno aktsiate arestimiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Halduskohtumenetluse seadustiku (redaktsioon jõustunud 01.01.2012, edaspidi HKMS) § 44 lg 1 alusel võib isik halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. HKMS § 19 lg 1 p 2 alusel on isikutel lubatud esitada ühine kaebus, kui isikud vaidlustavad sama haldusakti või toimingut. Kaebusest nähtuvalt taotlevad AS Saku Tehno aktsionärid T. P. ja R. K. AS-i Eesti Väärpaberikeskus kohustamist teha toiming, millega AS-i Eesti Väärtpaberikeskus poolt aktsiaraamatusse ja väärtpaberite registrisse aktsiate omanikena kantud isikute A. A., R. A., V. A. ja S. R. asemel kantakse registrisse aktsiate omanikuna AS Saku Tehno.
8. Kohtuinfosüsteemist (KIS) ilmnevalt on Tallinna Ringkonnakohtu 09.07.2010 kohtumääruses haldusasjas nr 3-10-1304 juba varem R. K. selgitatud, et kannete tegemise nõudmiseks AS Eesti Väärtpaberikeskuselt on õigus ainult AS-il Saku Tehno, mitte aktsionäridel, kes ei kuulu äriühingu juhatusse. Samuti nähtub KIS-ist, et T. P. ja R. K. esitasid 06.09.2011 hagi AS Saku Tehno vastu 29.06.2011 aktsionäride korralisel üldkoosolekul vastuvõetud otsuste tühisuse tuvastamiseks äriseadustiku kohaselt, mille menetlusse võtmisest Harju Maakohtu 26.10.2011 määrusega keelduti, kuid Tallinna Ringkonnakohtu 06.12.2011 määrusega tsiviilasjas nr 2-11-41718 tühistati eelnimetatud määrus ning saadeti asi menetlusse võtmise toimingute tegemiseks tagasi maakohtule. Eeltoodust tulenevalt on võimalik, et erimeelsused seonduvalt aktsiatega lahendatakse järgneva menetluse käigus maakohtus tsiviilõiguslikus korras. Eraõigusliku sisuga vaidlused halduskohtu pädevusse ka ei kuulu.
9. Lisaks selgitab kohus, et tulenevalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduse § 12 lg-st 1 võib kannete tegemise ja parandamise aluseks olla emitendi taotlus, kuid käesoleval juhul on emitendiks AS Saku Tehno. Aktsiaseltsi õiguste kaitseks on õigus kohtusse pöörduda äriühingu juhatusel. Haldusasja materjalist ei nähtu, et AS Saku Tehno juhatusse kuuluksid T. P. ning R. K. Eeltoodust tulenevalt ei saa kaebuse esitajad taotleda halduskohtult AS-i Eesti Väärtpaberikeskus kohustamist kannete tegemiseks ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu tagastada.
10. Esialgse õiguskaitse taotluse osas märgib kohus, et vastavalt HKMS § 249 lõikele 1 võib kohus esialgset õiguskaitset kohaldada, kui seadus annab isikule õiguse esitada halduskohtule kaebus muul alusel kui enda õiguste kaitseks. Käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse, sest seaduses ei ole ette nähtud võimalust esitada kaebust äriühingu õiguste ja kohustuste realiseerimiseks juhatusse mittekuuluvate isikute poolt. Seega tuleb jätta rahuldamata ka vastav esialgse õiguskaitse taotlus. Enno Loonurm Kohtunik 2