lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. 4. Edastada määruse ärakiri menetlusosalistele ja kohtutäiturile Urmas Tärno (e-post Urmas.Tarno@taitur.just.ee). 1 Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest. Riigilõivu tagastamisest keeldumise osas ei ole määrus edasikaevatav, kuna summa, mille tagastamist taotletakse, ei ületa 64 eurot (
Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 21.06.
21.12.
§-st 432 /tlk 82-87/. 17.01.2012. a edastas kohus Lindorff Eesti AS-i avalduse L N seisukohta võtmiseks
23.01.2012. a L N teatas kohtule, et on nõus Lindorff Eesti AS loobumisega. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt
lg-le 1, 2 ja 3 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Käesolevas tsiviilasjas tehti kohtunikuabi poolt maksekäsu kiirmenetluses 21.06.
21.12.
§-st 432 /tlk 82-87/. 23.01.2012. a L N teatas kohtule, et on nõus Lindorff Eesti AS loobumisega. Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et Lindorff Eesti AS loobumine maksekäsu kiirmenetluse avaldusest kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (
). Seega seoses Lindorff Eesti AS loobumisega esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldusest ja L N nõusolekuga Lindorff Eesti AS loobumisega esitatud maksekäsu kiiremenetluse avaldusest, kuulub maksekäsu kiirmenetlus ja määruskaebe menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses.
lg 2 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta 3 määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-10-62274 21.06.2011. a maksekäsu käesolevas tsiviilasjas, millega kohustati millega kohustati L N'a tasuma avaldajale Lindorff Eesti Aktsiaselts põhinõudeid summas 313,17 eurot ja kõrvalnõudeid summas 255,65 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot.
Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab kohus asja menetlenud menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 järgi asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Liina Niitmets ei ole kohtule avaldanud, et ta oleks seoses käesoleva tsiviilasja menetlemise kandnud menetluskulusid, millest tulevalt L. N'al puuduvad menetluskulusid seoses maksekäsu kiirmenetluse ja määruskaebe menetlusega käesolevas tsiviilasjas.
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus käesoleva tsiviilasja menetluskulud avaldaja Lindorff Eesti AS-i kanda. Avaldaja on palunud
lg 2 p 2 kohaselt tagastada pool tasutud riigilõivust kuna loobub hagist (maksekäsu kiirmenetluse avaldusest). Kohus leiab, et kuna määruskaebuse menetlemine on kohtunikuabi poolt maakohtule 18.07.2011. a üle antud kohtunikule
lg 6 alusel, so kui kaevatava maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse lahendada käesoleva paragrahvi lõigetes 14 sätestatud korras. Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul alates kaebuse esitamisest täielikult ei rahulda, annab ta kaebuse lahendamiseks viivitamata edasi pädevale kohtunikule, kes juhindub määruskaebuse lahendamisel käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatust.
lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta selle viivitamata koos lisade ja seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Eeltoodust tulenevalt on sisuliselt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu näol tegemist esimeses kohtuastmes tasutud riigilõivuga, millest tulenevalt käesolevas menetlusstaadiumis ei kuulu tagamisele ½ tasutud riigilõivust
lg 3 alusel, so menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.
lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille 4 tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Seega on määrus riigilõivu tagastamisest keeldumise osas lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.