3-11-2818/2

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2818 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus anda luba taotleda M.V.i nimele kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele kohtuliku hüpoteegi seadmist. RESOLUTSIOON Anda Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist vabale järjekohale M.V.i nimel kinnistusraamatusse kantud kinnisvarale järgnevalt: 1) registriosa nr xxxxxx, elamumaa asukohaga xxxxxxxxx, summas 373 023 eurot; 2) registriosa nr xxxxxx, väikeelamumaa asukohaga xxxxxxxx, summas 373 022 eurot. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1). Asjaolud ja taotluse esitaja seisukoht 02.12.2011 esitas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (PMTK kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist M.V.i nimel kinnistusraamatus registreeritud kinnistutele järgmiselt: 1) summas 373 023 eurot elamumaale, registriosa numbriga xxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx 2) summas 373 022 eurot väikeelamumaale, registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxx Taotleja algatas 16.11.2011 korraldusega nr 13-7/104-2 Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ endiste juhatuse liikmete M. L. ja M.V.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur M.L.le ja M.V.ile nõude tasuda solidaarselt Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ-le 20.02.2009 maksuotsusega nr 12-5/116 1 tasumiseks määratud maksuvõla jääk summas 573 880,84 eurot. Kontrollimise ning eelviidatud maksuotsuse koostamise põhjustas asjaolu, et Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ kajastas käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu tavapärasest tunduvalt suuremana. Kuna Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ suhtes varasemalt läbi viidud kontrollide raames tuvastati OÜ Gillian poolt väljastatud arveid, mille alusel reaalne teenuse saamine ei leidnud kontrollide raames kinnitust, siis tekkis maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et ka 2007.a septembrikuu käibedeklaratsiooni sisendkäibemaksu hulgas kajastatakse OÜ Gillian väljastatud põhjendamatuid arveid. 2007.a septembri käibedeklaratsioonil deklareeris Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ sisendkäibemaksu summas 9 028 613 krooni. Kontrolli raames maksuhaldurile esitatud raamatupidamisdokumentidest nähtus, et Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ kajastas 2007.a septembri käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu hulgas OÜ Gillian poolt 30.09.2007 väljastatud arvet nr 12, selgitusega „vastavalt lepingule 24.09.2007 teenus septembri 2007 eest“ summas 59 000 000 krooni, sh käibemaks 9 000 000 krooni. Kontrollimise ajal selgus, et M.V. oli esitanud maksuhaldurile arvel märgitud 24.09.2007 Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ ja OÜ Gillian vahel sõlmitud koostöölepingu ning üleandmise ja vastuvõtmise akti, kuid jättis esitamata OÜ Gillian esitatud arve alusel teenuse saamist tõendavad dokumendid (kohtumiste protokollid, kirjalikud kokkulepped ja pakkumised, ettevõtete taustakirjeldused, tasuvusanalüüsid, teostatud tööde üleandmise-vastuvõtmise aktid, esindusõigust kinnitavad dokumendid jne). Kuna Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ maksuhaldurile nõutud dokumente ei esitanud, asus maksuhaldur seisukohale, et Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ ei ole arve nr 12 alusel OÜ-lt Gillian teenust saanud, mistõttu puudus Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ-l õigus sellelt arvestatud sisendkäibemaksu maha arvata. Maksuhaldur leidis kontrolli raames, et Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ poolt tõendite esitamist väidetava tehingu kohta, mis tegelikkuses aset ei leidnud, tuleb käsitleda maksupettusena, kuna tehingu sisust ilmneb, et see on tehtud maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil. Eeltoodust tulenevalt määras maksuhaldur 20.02.2009 maksuotsusega nr 12-5/116 Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ-le täiendavalt tasumiseks käibemaksu summas 9 000 000 krooni, mida äriühing ei ole tänaseni tasunud. Äriregistri teabesüsteemi andmetel oli kontrollitaval perioodil Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ juhatuse liikmeteks M.L. (juh liige perioodil 11.09.1997 kuni 27.04.2010) ja M.V. (juh liige perioodil 09.12.1999 kuni 27.04.2010). Maksuhaldur on teinud omapoolseid pingutusi Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ-lt maksuvõla ja sunniraha sissenõudmiseks, kuid tulutult. 28.11.2011 seisuga on Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ (varasemad ärinimed ML Investeeringute OÜ; ML Investments Group OÜ) maksuvõlg kokku 1 432 308,87 eurot, millest põhivõlg on 791 057,83 eurot, intressivõlg 640 995,39 eurot ning sunniraha 255,65 eurot. Maksuhaldur on alustanud maksuvõla sissenõudmist omapoolsete täitetoimingutega 27.08.2009, arestides äriühingu arvelduskontod erinevates pankades. 22.11.2011 on maksuhaldur edastanud avaldused kohtutäitur Jaanika Pajustele täitemenetluse algatamiseks kokku summas 796 282,76 eurot. Maksuhalduri ja kohtutäitur Jaanika Pajuste poolt läbi viidud täitetoimingute tulemusel Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ maksuvõlga sisse nõuda ei ole õnnestunud. Maksuhaldur, analüüsinud Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ varalist seisu tuvastas, et Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ omab registervarast 2005. a Böckmann Comfort’i, reg märgiga xxxxx. Sõiduvahendile on seatud Riiklikusse Autoregistrikeskusesse käsutamise keelumärge sõiduvahendi käsutusõiguse piiramiseks Maksu- ja Tolliameti kasuks. Pankadelt saadud tagasiside kohaselt puuduvad Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ arvelduskontodel piisavad rahalised vahendid maksukohustuste täitmiseks. M.L. ja M.V. on teadlikult ja pahatahtlikult osalenud maksupettuses eesmärgiga hoida kõrvale maksude tasumise kohustusest. M.L. ja M.V. rikkusid Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ raamatupidamisarvestuses fiktiivseid arveid kasutades ja Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ maksudeklaratsioonides valeandmeid esitades juhatuse liikme hoolsuskohustust. M.L. ja M.V. pidid olema teadlikud, et alusetute arvete raamatupidamisarvestusse esitamisel muutub 2 äriühingu raamatupidamiskorraldus ebaõigeks ning ei võimalda anda adekvaatset ülevaadet äriühingu tegelikust majandusolukorrast. Juhul, kui M.L. ja M.V. ei oleks Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ raamatupidamises OÜ Gillian poolt väljastatud fiktiivset arvet kajastanud ja oleks täitnud õiguspäraselt deklareerimiskohustust, ei oleks tekkinud ka sellega kaasnevat maksukohustust, mida äriühing ei suuda tasuda. Maksuhaldur, analüüsinud Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ endiste juhatuse liikmete M.L. ja M.V.i varalist seisu, tuvastas, et M.V. omab kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kahte kinnisasja. M.L. erinevate vararegistrite andmetel registervara ei oma. Võttes arvesse eeltoodut, leiab maksuhaldur, et on alust arvata, et M.V. võib asuda edaspidi enda nimel olevat vara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes vastutusotsuses toodud maksusumma sissenõudmise võimatuks. Võttes arvesse Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ maksuvõla suurust, on proportsionaalne täitmist tagavate toimingute sooritamine kogu M.V.ile kuuluva registervara suhtes. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui M.V. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 746 045 eurot (573 880,84 eurot + 30% võimalike täitekulude katteks) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Kohtu põhjendused Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HkMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HkMS § 29 lg-le 3 esitab isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 ei näe ette maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist. HkMS § 29 lg 4 kohaselt vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna seadusest ei tulene ka kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur 3 algatanud Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ endiste juhatuse liikmete M.V.i ja M.L. suhtes vastutusmenetluse, eesmärgiga tuvastada isikute vastutus ning anda välja MKS § 40 kohane vastutusotsus. Maksuhaldur on tuvastanud, et M.V. ja M.L. rikkusid MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutavad seetõttu solidaarselt PMTK 20.02.2009 maksuotsuse nr 12-5/116 täitmata jätmisel tekkinud maksuvõla eest. Käesoleval juhul ei saa taotluse pinnalt väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. M.V.i suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamine on põhjendatud taotletud summa ulatuses ka seetõttu, et Inimõiguste Kaitse Büroo OÜ juhatuse liikmel M.L.l puudub maksuhalduri andmeil Eestis registervara ning vastavas suuruses täitmist tagavate toimingute sooritamata jätmisel võib võimalik maksuvõla sissenõudmine osutuda ebaedukaks. Kohtu hinnangul tuleb taotluses toodud põhjendustest lähtudes pidada usutavaks seda, et M.V. võib hakata tema suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama selliselt, et juhul, kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle hilisem sundtäitmine enam võimalik. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, on taotlus kohtu hinnangul piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maret Altnurme Kohtunik 4