Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise. KÕ OÜ on hageja eest 25.07.2011.a tasunud 2604,40 eurot (sellest riigilõiv 1757,57 eurot ja hagi tagamise tagatis 846,83 eurot) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. Samuti on KÕ OÜ tasunud 31.07.2011.a. riigilõivu 28,76 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 893,17 eurot (s.o 1757,57/2 +28,76/2) ning tagatisraha summas 846,83 eurot G Parveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega antud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Indrek Soots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.