2-11-27129/9

1 2-11-27129 KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-27129 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2012, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Julianus Inkasso OÜ hagi M. B.`i vastu nõudes. 179,89 euro Hagihind 94,68 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad ja nende Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 440 Hageja: Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553) Hageja esindaja: Silver Eensaar (volikirja alusel, jurist@julianus.ee ) e-post M. B. ( IK xxx, elukoht: xxx e-post xxx ) Kostja: RESOLUTSIOON
2. Julianus Inkasso OÜ hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
3. Välja mõista M. B.`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks võlgnevus kogusummas 179,89 EUR (ükssada seitsekümmend üheksa eurot ja 89 senti).
4. Välja mõista M. B.`ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis põhinõudelt 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest alates
5. juunist 2011.a kuni põhinõude (94,68 eurot) täieliku tasumiseni M. B. `i poolt.
6. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja M. B. `i kanda ning välja mõista M. B. `ilt Julianus Inkasso OÜ kasuks riigilõiv summas 63,91 EUR (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti) ja õigusabikulud summas 95,87 EUR (üheksakümmend viis eurot ja 87 senti). 2
7. Õigeksvõtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.
8. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGIAVALDUS JA SELLE PÕHJENDUSED Julianus Inkasso OÜ esitas Viru Maakohtule hagi M. B.`i vastu 179,89 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 05.06.2009 liitumislepingu nr. 1714324, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 94,68 eurot Julianus Inkasso OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingu kohaselt kohustus kostja arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Kostja põhivõlgnevuseks on 94,68 eurot ning viivised 85,21 eurot. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele kostja võlgnevust ei tasunud. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja õigusabikulud 95,87 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise põhinõudelt 0,15% päevas kuni põhinõude täitmiseni. ASJA KÄIK
9. juulil 2011 esitas kostja elektroonilise kirja, milles teatas, et on nõus võlgnevuse tasumisega. Samas märkis kostja, et on töötu ning tal puuduvad vahendid võlgnevuse tasumiseks ning soovis sõlmida maksegraafiku.
10. juulil 2011 edastas kohus kostja vastuse hagejale, andes tähtaja omapoolse seisukoha esitamiseks.
11. augustil 2011 edastas kohus hageja vastuse kostjale, andes tähtaja omapoolse seisukoha esitamiseks. Kostja kohtu kirjale vastust ei esitanud, samuti ei esitanud kinnitust kohtu kirja kättesaamise kohta. Elektrooniline kiri saadeti kostjale tema poolt antud e-posti aadressile, seega loetakse TsMS § 314 kohaselt kättetoimetatuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud toimiku õigeksvõtuotsusega. materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele 07.07.2011 kohtule esitatud vastuses nõustus kostja hagiga täielikult, vastuhagi esitada ei soovinud. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. 3 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt, võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, 3, § 82 lg 2, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg
12. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus koguvõlgnevus 179,89 eurot ja viivis põhinõudelt 0,15% päevas alates
13. juunist 2011.a kuni põhinõude (94,68 eurot) täitmiseni. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 63,91 eurot (tl. 37), hageja õigusabikulud moodustavad 95,87 eurot (tl. 32), kokku 159,78 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 63,91 eurot ja õigusabikulud 95,87 eurot, kokku 159,78 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik