2-10-4260 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-4260 Tsiviilasi AS H hagi AAS GB

) § 451¹ lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kohus jättis 13.01.

1. a otsusega hagi rahuldamata, mis on kostjale 13.01.
2. a AETi kaudu kätte toimetatud. Hageja sai nimetatud otsuse 25.01.
3. a kätte. Asjaolud on tuvastatud kohtutoimikus olevate kinnitustega. 14.02.
4. a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning teatavad, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest

§ 661lg 4 kohaselt.

Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Arvestades eeltoodut tühistab kohus 13.01.

1. a kohtuotsuse, millega kohus jättis hagi rahuldamata. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Poolte menetluskulud tuleb kompromissi kohaselt jätta poolte endi kanda.
2. Hageja on 27.01.
3. a tasunud riigilõivu summas 750 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123, lisaks on hageja tasunud täiendavat riigilõivu samale arveldusarvele sama viitenumbriga 18.02.
4. a 29 250 krooni. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Seetõttu kuulub hagejale tagastamisele pool menetluse käigus tasutud riigilõivust so 958,67 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank. 2-10-4260 6.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuna pooled on kokku leppinud, et loobuvad menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, tuleb edasikaebamise kord välistada. Kai Härmand kohtunik