2-11-40103/14

2-11-40103 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 07, veebruar 2012.a, Tallinn / kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-40103 Tsiviilasi SEOÜ avaldus VT pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine / deposiidi tagastamine Menetlusosalised ja nende Võlausaldaja: SEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Võlausaldaja esindaja: vandeadvokaat Teele Viilup (epost teele.viilup@phlaw.ee ) Võlgnik: VT(isikukood XXX, elukoht XXX) Võlgniku esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp (e-post tarmo.repp@eversheds.ee) esindajad RESOLUTSIOON

1. Jätta SEOÜ avaldus VT pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata ja avalduse alusel ajutine haldur nimetamata.
2. Riigi Tugiteenuste keskusel tagastada OÜ Advokaadibüroo Pohla ja Hallmägi (registrikood 10139182) arveldusarvele XXXXXXXXXXX Swedbank AS-s OÜ Advokaadibüroo Pohla ja Hallmägi poolt 13.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 3100057358, selgitusega „kohtu deposiit tsiviilasi 2-11-40103 ajutise pankrotihalduri tasu SEOÜ eest“ tasutud deposiit summas 2000 (kaks tuhat) eurot.
3. Saata kohtumäärus teadmiseks avaldajale, võlgnikule ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele. Menetluskulud Jätta menetluskulud avaldaja SEOÜ kanda. Edasikaebamise kord Määruse punkt 1 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-40103 SEOÜ avalduses VT suhtes pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja SEOÜ on esitanud 06.02.2012 kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Kohtu hinnangul ei ole pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal võimalik pankrotiavaldusest sarnaselt hagiavaldusega loobuda, kuid võlausaldaja avaldust on võimalik käsitleda pankrotiavalduse tagasivõtmisena. Hagita menetlust reguleeriv TsMS § 477 lg 6 sätestab, et kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses (TsMS § 424). Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine. PankrS § 15 lg 3 p 7 kohaselt kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Lg 7 kohaselt kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Eeltoodust lähtudes jätab kohus SEOÜ pankrotiavalduse läbi vaatamata ja võlgniku suhtes ajutise halduri nimetamata. Avaldaja on taotlenud tema poolt 26.08.2011 tasutud riigilõivust 383,46 eurot poole tagastamist (191,73 eurot) ja ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiidi 2000 eurot tagastamist. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodust tulenevalt kohus ei rahulda avaldaja taotlust tasutud riigilõivust poole tagastamise kohta ja jätab riigilõivu avaldaja kanda. Vastavalt maksekorraldusele nr 1126 on OÜ Advokaadibüroo Pohla ja Hallmägi tasunud 13.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 3100057358, selgitusega „kohtu deposiit tsiviilasi 2-11-40103 ajutise pankrotihalduri tasu SEOÜ eest“ summas 2000 eurot. Kohus leiab, et kuna pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit ei nimetatud, siis tuleb ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti nõutud summa avaldaja esindajale tagastada. Viktor Brügel kohtunik