) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. 2 2-11-38296
lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus käesoleva lõike esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396.25 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapitali väljendatakse eurodes. Osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. OÜ N seaduslik esindaja juhatuse liige on esitanud 16.08.2011 Harju Maakohtule avalduse OÜ N pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt asutati OÜ N selleks, et pakkuda meelelahutusteenust seksuaalvähemusele ja nende mõttekaaslastele. Avalduse kohaselt on muu hulgas muutunud turusituatsioon, kus vabameelsed külastavad meeleldi ka mitte nende sihtgrupile mõeldud meelelahutuspaiku. Võlgnik märgib, et ta on maksejõuetu ja see ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on vara kokku 327.84 euro väärtuses, kohustusi on võlgnikul 17 582.65 euro väärtuses. Võlgnik on alustanud majandustegevust 25. veebruaril 2011. a ja lõpetanud selle 18. juunil 2011. a. võlgniku omakapital ei vasta ÄS § 136 nõuetele: seisuga 19.08.2011 oli võlgniku omakapital -9 465 eurot ja seisuga 13.09.2011 -17 295 eurot. Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks tulevikus paraneda. Võlgniku majandustegevuse jätkamine või tervendamine ei ole võimalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on kohustusi vähemalt 17 582.65 eurot ja vara, mille arvelt kanda pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid, on ainult 327.84 euro väärtuses, siis on võlgnik
Kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara ca 53 korda, võlgniku majandustegevus on lõppenud ja tema eelnev tegevus oli kahjumlik ning puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku olukord võiks muutuda, siis ei ole maksejõuetuse seisund ajutine. Võlgniku pankrotiavaldusele lisatud seletuse kohaselt oli võlgniku maksejõuetuse põhjuseks konkurents ja muutunud turusituatsioon. Võlgnik pakkus meelelahutusteenust seksuaalvähemusele ja nende mõttekaaslastele asukohaga Pärnu mnt 19 Tallinnas. kui võlgniku äriühing asutati, puudus võlgniku tegevusvaldkonnas konkurents, kuna suletud oli klubi Angel. Paar kuud pärast võlgniku klubi avamist avasid endise klubi Angel omanikud, kes omasid vastavas ringkonnas suuremat tuntust, uue klubi ja seetõttu kaotas võlgnik enamuse oma külastajatest. Kuna külastajate arv vähenes, siis puudusid võlgnikul võimalused oma tegevuse aktiviseerimiseks, sealhulgas programmilise meelelahutuse pakkumiseks. Võlgniku hinnangul tekkisid võlgnevused tarnijatele ja töötajate ees tulenevalt väikesest käibest. Ajutine pankrotihaldur on nõustunud võlgniku põhjendustega maksejõuetuse osas. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on hoolsus- ja planeerimiskohustuse 3 2-11-38296 rikkumised. Võlgniku juhatuse liige ei ole võlgniku äriplaani väljatöötamisel olnud piisavalt hoolas, kuna ei ole kogunud informatsiooni konkurentide tegevuse kohta, sest asjaolu kohta, et konkurent avab uue klubi võlgniku tegevuskoha lähistel pidi võlgniku tegevusvaldkonnas olema kättesaadav. Samuti ei ole võlgniku äriplaani elluviimisel ette näinud piisavalt rahalisi vahendeid, mis oleksid taganud ettevõtte plaanide realiseerumise. Kuna võlgniku juhatuse liikme kohustuste rikkumine põhjustas võlgniku maksejõuetuse, siis on võlgniku juhatuse liige toime pannud raske juhtimisvea.
lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Puuduvad andmed selle kohta, et esineksid võimalused võlgniku vara tagasivõitmiseks või –nõudmiseks. 16.09.2011 määrusega tegi Harju Maakohus võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta OÜ N pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 2 000 eurot. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna võlgnikul OÜ N ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ N pankrotimenetlus lõpetada
Merike Varusk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.