← Eesti

2-08-23936/18

Obsah (9)§ 153§ 28§ 2§ 65§ 66§ 158§ 165§ 651§ 130

2-08-23936 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 23. novembril 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-23936 Tsiviilas

) § 153 lg 1 p 1 sätestatud järgu nõudena tunnustatud NM nõue summas 14 143.31 eurot (225 143.31 krooni), mis rahuldati tervikuna, s.o summas 14 143.31 eurot (225 143.31 krooni).

§ 153

lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid tunnustati OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses kogusummas 571 785.75 eurot (8 946 502.84 krooni) ja

§ 153

lg 1 p 3 rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid tunnustati kogusummas 560.83 eurot (8 775.07 krooni). Teise ja kolmanda rahuldamisjärgu nõuete rahuldamiseks OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses ei jätkunud vahendeid. 5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud OÜ M (pankrotis) võlausaldajate teise ja kolmanda rahuldamisjärgu nõuded on täies ulatuses rahuldamata, võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt: jrk nr 1 2 3 4 5 6 7 8 võlausaldaja nimi/nimetus saamata raha kroonides 60 231.50 551.10 9 146.53 31 612.90 326 565 3 180 506 4 572.50 13 980 saamata raha eurodes 3 849.49 35.22 584.57 2 020.43 20 871.31 203 271.38 292.24 893.48 4

(10)2-08-23936 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 4 277.50 77 700.05 369 130.93 695 369.16 158 272.20 2 310.65 19 182 2 073.80 22 180 5 440 72 599 40 716.34 27 336 10 446 13 795 1 335.11 4 349.30 1 557.60 7 735.51 6 391.36 1 831 2 000 1 108 317.80 2 107 202 75 265 16 028 29 442 392 804 44 250 8 775.07 273.38 4 965.94 23 591.77 44 442.19 10 115.44 147.68 1 225.95 132.54 1 417.56 347.68 4 639.92 2 602.25 1 747.09 667.62 881.66 85.33 277.97 99.55 494.39 408.48 117.02 127.82 70 834.42 134 674.75 4 810.31 1 024.38 1 881.69 25 104.75 2 828.09 560.83 6. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise ja kohtukulude kohta Tegevusaruande kohaselt olid Harju Maakohtu menetluses võlgniku juhatuse liikme KM poolt võlgniku nimel esitatud hagid JR (isikukood XXX), ME (isikukood XXX) ja MT (isikukood XXX) vastu rahalistes nõuetes (tsiviilasjad vastavalt nr 2-08-27611, 2-08-27610 ja 2-08-27612). JR vastu esitatud hagi rahuldati ja JR’lt mõisteti välja OÜ M (pankrotis) kasuks 32 000 krooni (2 045.17 eurot). Menetluskulud jäid JR kanda. ME vastu esitatud hagis 843 837.70 krooni (53 931.06 euro) nõudes saavutasid pooled kohtuvälise kokkuleppe ning seetõttu esitas haldur kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks, milline rahuldati ja hagi jäeti läbi vaatamata. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. MT vastu esitatud hagis 2 295 000 krooni (146 677.23 euro) nõudes jättis kohus hagi läbi vaatamata ja menetluskulud OÜ M (pankrotis) kanda. OÜ-lt M (pankrotis) mõisteti MT’i kasuks välja menetluskulud summas 17 700 krooni (1 131.24 eurot), mis on kantud osaliselt, summas 3 500 krooni (223.69 eurot) võlgniku juhatuse liikme poolt, kuna kohtumenetluse lõppemine toimus kokkuvõttes võlgniku juhatuse liikmest tingitud põhjusel. 5
(10)2-08-23936 Kohtukulusid on pankrotimenetluses kantud summas 1 070.52 eurot (16 750 krooni).
  1. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses on halduri poolt tehtud järgmised toimingud: - võlausaldajate üldkoosoleku korraldamine; - pankrotivara hoiustamise ja hilisema müügi korraldamine; - töötajatega töölepingute lõpetamine ja sellega seonduva asjaajamise korraldamine; - töötajatele maksejõuetuse hüvitise väljamõistmiseks vajalike arvestuste jm dokumentatsiooni koostamine ja Eesti Töötukassale esitamine; - võlgniku raamatupidamise korraldamine, s.h pankrotivara arvestuse pidamine; - kohtule ja võlausaldajatele aruannete koostamine, võlgniku endise juhatuse liikmega, võlausaldajatega ja muude menetlusega seotud isikutega suhtlemine; - võlgniku majandustegevust kajastavate dokumentide kontroll ja võlgniku majandustegevuse analüüs tervikuna, et välja selgitada võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseid ning võimalusi vara tagasivõitmiseks ja tagasinõudmiseks ning juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõude esitamiseks; - kohtumenetlustes võlgniku esindamine; - jaotusettepaneku ja tegevusaruande koostamine, nende lisadega komplekteerimine ning võlausaldajatele ja kohtule kinnitamiseks esitamine.
  2. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Võlgniku esindaja on maksejõuetuse peamiseks põhjuseks välja toonud võlgniku omanike erimeelsused ettevõtte edasise arendamise suhtes, mida ei suudetud lahendada ning mis viisid ettevõttes töötanud tuumikspetsialistide poolt iseseisva ettevõtte asutamiseni, kuhu 2007.a detsembris lahkusid kõik arstid, suurem osa assistente ja teenindavat personali. Pärast personali vahetumist, vaatamata jõupingutustele, vähenes ettevõtte käive ligikaudu 10 korda ning tõi kaasa igakuise kahjumi suurusjärgus 400 000 krooni. Võlgniku esindaja ja juhatuse liikme sõnul otsiti uusi töötajaid ning püüti majanduslikku olukorda parandada, kuid see ei õnnestunud. Haldur nõustub eeltooduga ja märgib, et pankrotimenetluse käigus ei ilmnenud täiendavaid asjaolusid seonduvalt maksejõuetuse kujunemisega.
  3. Pankrotiga seotud kuriteotunnuste ja raske juhtimisvea olemasolu Haldur ei ole tuvastanud seoses maksejõuetuse tekkimisega võlgniku poolt kuriteo tunnustega teo toimepanemist. Halduri hinnangul esinesid ettevõtte juhatuse liikme käitumises juhtimisvigade tunnused (ettevõtte mitte kõige õigeaegsem lõpetamine), kuid pankrotimenetluse käigus ei õnnestunud koguda piisavalt tõendeid, et juhatuse tegevusetust oleks võimalik käsitleda raske juhtimisveana

§ 28lg 2 mõttes.

Kuna võlgniku juhatuse liige ei olnud ettevõtte omanikuks ja ettevõtte omanikud ei suutnud erimeelsuste tõttu omavahel suhelda, mis oli maksejõuetuse kõige otsesemaks põhjuseks ja takistas ettevõtte juhtimist, siis ei ole halduri hinnangul õiglane pidada juhatuse liiget ainuvastutavaks ettevõtte mitte kõige õigeaegsema likvideerimise eest. 6

(10)2-08-23936 Haldur kinnitab, et tema poolt Põhja Politseiprefektuurile esitatud avalduse alusel on algatatud kriminaalmenetlus (kriminaalasi nr 09230120128) tuvastamaks, kas ja kelle poolt on omastatud OÜ M vara/raha ning et aruande koostamise seisuga ei ole kriminaalmenetlus veel lõppenud. Haldur märgib samas, et võimaliku raha omastamise faktist on möödumas 5 aastat, mis tähendab seda, et suure tõenäosusega kriminaalmenetlus lõpetatakse. II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

§ 2

sätestab, et pankrotimenetluse kaudu rahuldatakse võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel käesolevas seaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu. Füüsilisest isikust võlgnikule antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest käesolevas seaduses ettenähtud korras. Pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

§ 65lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu Panr

S § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele.

§ 66

lg 3 alusel võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 58 lg 1 p 5 sätestab, et äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega - kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Tegevuse jätkamise korral kustutatakse märge, mille kohaselt ettevõtjat esindab pankrotihaldur. ÄS § 59 lg 1 sätestab, et äriühingu lõppemisel kustutatakse äriühing äriregistrist äriühingu enda avaldusel või seaduses sätestatud muul alusel. 7

(10)2-08-23936 Kohus leiab, et OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses on pankrotihalduri poolt tehtud kõik võimalikud toimingud, mille käigus on selgunud, et OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks. OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses on olemasolev vara võõrandatud, müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Võlausaldajate tunnustatud nõuetest on rahuldatud ainult

§ 153

lg 1 p 1 sätestatud järgu nõudena tunnustatud MM nõue summas 14 143.31 eurot (225 143.31 krooni) kõik ülejäänud nõuded on täies ulatuses rahuldamata, võlausaldajatel on jäänud saamata raha kokku 572 346.58 eurot (8 955 277.91 krooni). OÜ M (pankrotis) maksejõuetuse peamise põhjusena on haldur välja toonud võlgniku omanike lahendamatud erimeelsused ettevõtte edaspidise arengu osas, mis takistasid ettevõtte juhtimist ja muuhulgas õigeaegset likvideerimist. Samas on haldur kinnitanud, et pankrotimenetluse käigus ei ole õnnestunud koguda piisavalt tõendeid, et juhatuse tegevusetust oleks võimalik käsitleda raske juhtimisveana

§ 28lg 2 mõttes.

Kohus leiab, et OÜ M (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Kohus nõustub pankrotihalduri põhjendustega võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta. Pankrotihalduri aruanne vastab

§ 158lg 3 ja 163 lg 2 ja 3 esitatud nõuetele, mistõttu see tuleb kinnitada.

Kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku vahendeid masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks, samuti võlausaldajate tunnustatud nõuete rahuldamiseks. Pankrotimenetluse kulude kinnitamine Haldur märgib, et kohtu poolt kinnitamist vajavad OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluse kulud 31.96 eurot (500 krooni) ja massikohustused 7 619.65 eurot (119 221.58 krooni) kogusummas 7 651.61 eurot (119 721.58 krooni). Kulutustega on pankrotitoimkonna liikmed nõustunud. Arvestades pankrotimenetluse kestust, asja mahtu ja pankrotihalduri toiminguid, leiab kohus, et OÜ M (pankrotis) tegevusaruandes näidatud ja perioodil 07.10.2008-04.05.2011 tehtud kulutused on olnud vajalikud ja põhjendatud ning kulud summas 7 651.61 eurot (119 721.58 krooni) tuleb kinnitada. Pankrotihalduri tasu määramine OÜ M (pankrotis) pankrotihaldur on teinud pankrotimenetluses olulisi toiminguid, s.h võlausaldajate üldkoosolekute korraldamine, töötajatega töölepingute lõpetamine ja sellega seonduva asjaajamise korraldamine, töötajatele maksejõuetuse hüvitise väljamõistmiseks vajalike arvestuste jm dokumentatsiooni koostamine ja Eesti Töötukassale esitamine, võlgniku raamatupidamise korraldamine, pankrotivara arvestuse pidamine kohtule ja võlausaldajatele, võlgniku majandustegevust kajastavate dokumentide kontroll ja võlgniku majandustegevuse analüüs tervikuna, et välja selgitada võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseid ning võimalusi vara tagasivõitmiseks ja tagasinõudmiseks ning juhatuse liikme vastu kahju hüvitamise nõude esitamiseks kohtule ja võlausaldajatele, aruannete koostamine, võlgniku endise juhatuse liikmega, võlausaldajatega ja muude menetlusega seotud isikutega 8

(10)2-08-23936 suhtlemine, pankrotivara säilitamise ja hilisema müügi korraldamine, jaotusettepaneku ja tegevusaruande koostamine, nende lisadega komplekteerimine ning võlausaldajatele ja kohtule kinnitamiseks esitamine. Pankrotihaldur taotleb tasu väljamõistmist, lähtudes pankrotimenetluses olemasolevatest vahenditest – summas 2 145.78 eurot (33 574.16 krooni), millelt arvestatakse sotsiaalmaks summas 708.11 eurot (11 079.47 krooni). Kohus leiab, et kuna pankrotihalduri poolt on pankrotimenetluses tehtud kõik võimalikud toimingud ja täidetud kõik ülesanded ning 19 527.87 euro (305 544.77 krooni) suuruse pankrotivara puhul taotletav tasu 2 145.78 eurot (33 574.16 krooni) jääb alla

§ 651

lg 1 toodud alammäära 3 295.96 eurot (51 570.57 krooni), on põhjendatud pankrotihalduri tasuks välja mõista 2 145.78 eurot (33 574.16 krooni). Pankrotitoimkond on taotletava pankrotihalduri tasuga nõustunud. Tulenevalt tulumaksuseaduse (edaspidi TMS) § 9 lg 2 on juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorganiks muu hulgas ka pankrotihaldur. Sotsiaalmaksuseaduse (edaspidi SMS) § 2 lg 1 p 4 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu juriidilise isiku juhtimis- või kontrollorgani tulumaksuseaduse § 9 tähenduses liikmele makstud tasudelt SMS § 9 lg 1 p 2 sätestatud juhul. SMS § 9 lg 1 p 2 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma sotsiaalmaksuseaduse § 2 lõike 1 punktides 4 ja 6 sätestatud sotsiaalmaksuga maksustatavatelt summadelt sotsiaalmaksu, välja arvatud juhul, kui tasu saav isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Pankrotihaldur ei ole kohtule esitanud andmeid selle kohta, et ta on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning tasu on saaja ettevõtlustuluks. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstav tasu sotsiaalmaksuga maksustamisele. SMS § 7 lg 1 kohaselt on sotsiaalmaksu määr 33 protsenti maksustatavalt tulult. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult 2 145.78 eurolt maksmisele sotsiaalmaks 33 %, s.o 708.11 eurot. Pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult kuulub kinnipidamisele tulumaks, kuna TMS 13 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga kõik rahalised tasud, mida maksab juriidiline isik juhtimis- või kontrollorgani liikmetele oma ametiülesannete täitmise eest. TMS § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni juriidilise isiku juhtimis- ja kontrollorgani liikmete tasudelt (§ 13 lg 2), arvestades §-s 42 lubatud mahaarvamisi. TMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt peetakse paragrahvis 41 p 1 nimetatud väljamaksetelt kinni tulumaksu 21 %. Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest Kohus leiab, et pankrotihaldur Ene Ahas tuleb vabastada tema kohustustest OÜ M (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ M (pankrotis) kustutamist registrist. Võlgniku registrist kustutamine ja võlgniku dokumentide hoiuleandmine OÜ M (pankrotis) registrist kustutamiseks vajalikud toimingud tuleb läbi viia Ene Ahas’el. Kuna pankrotivaras puuduvad vahendid dokumentide säilitamiseks

§ 130lg 5 sätestatud korras, tuleb võlgniku dokumendid anda hoiule OÜ M (pankrotis) juhatuse liikmele, KM’ile (isikukood XXX, XXX). 9

(10)2-08-23936 Merike Varusk Kohtunik 10
(10)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.