Obsah (6)

§ 113§ 76§ 77§ 82§ 85§ 94

Ärakiri TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 29.detsember 2011.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

§ 113sätestatud määras alates 14.05.2011 kuni põhinõude- 219.03 eurot- täitmiseni.

Välja mõista R T`ult hageja kasuks lepingu nr. 07-169408-VL-036651-KE viivis

§ 113sätestatud määras alates 14.05.2011 kuni põhinõude- 2360.74 eurot- täitmiseni.

Välja mõista R T´ult hageja kasuks menetluskulude katteks 479.33 /nelisada seitsekümmend üheksa 33/ eurot ja viivis menetluskuludelt

§ 113sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Jätta kostja kulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.05.2006 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr.06-072141-EG; 17.09.2007 sõlmiti laenuleping nr. 07.169408-VL. Esimese lepingu ütles hageja üles 20.05.2010 ja kandis võla uue leping nr. 10-036651-KE alla. Teise lepingu ütles hageja üles 15.06.2010. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, mistõttu tema võlg hageja ees 13.05.2011 seisuga on kokku 3275.39 eurot, mille väljamõistmist koos lisanduva viivisega ja menetluskuludega hageja soovib

§ 76, 101, 113 alusel esitatud hagis.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

§ 76

kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 77

kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga.

§ 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 85

kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

§ 94ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Ts

MS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale avaldanud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest Ametlikes Teadaannetes 11.11.2011 ja on teatanud, et kohus teeb otsuse teatavaks 29.12.

1. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingute ja võlgnevuse arvestusega. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Marika Leimann Tea Toming Viru Maakohtu 18.01.2012 RESOLUTSIOON Muuta tsiviilasjas nr. 2-11-22431 29.12.2011 tehtud kohtuotsuse resolutsioonis menetluskulude katteks väljamõistetud summat ja lugeda õigeks: „485.72 / nelisada kaheksakümmend viis 72/”. Muus osas jätta otsus muutmata. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus
2. märtsil 2012.a Viru Maakohtu määrusega. Nooremreferent Marika Leimann Tea Toming Tea Toming