) § 430 lõigetes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 22-1111-35334 menetlus menetlus. lus. 2.
lg lg 4 tuginedes on pooled pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale. päevale. 2.6.
lg 2 p 1 alusel taotleb hageja hageja kohtult hagiavalduse esita esitamisel sitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o. summas 239.67 239.67 eurot tagastamist. tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada tagastada arvelduskontole nr 221012021568 Swedbank, Swedbank, selgitusega „Swedbank Liising ASAS-i hagi G I`e I`e vastu”. II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1111-57554 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. täitmisele. III. Tagastada hagejale
nr 2-1111-35334 seoses kompromissi kinnitamisega hagi esitamisel 27.07 27.07.2011 7.07.2011 Swedbank Liising AS poolt RahanRahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust riigilõivust summas 479.33 eurot ½ (pool), (pool), s.o. summas summas 239.67 239.67 eurot. eurot. Tagastatav riigilõiv summas 239.67 eurot (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja kuuskümmend seitse senti) tuleb kanda Swedbank Liising AS arvelduskontole nr 221012021568 Swedbank, Swedbank, märkides selgitusse selgitusse „Swedbank Liising ASAS-i hagi G I`e I`e vastu, riigilõivu osaline tagastamine ts asi nr 22-1111-35334“. 35334“. Edasikaebe kord Vastavalt poolt poolte kokkuleppele on
lg 4 alusel kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele õigus esitada esitada määruskaebus määruse kättesaamisest alates 3 (kolme) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Määrus saata pooltele. Tagastatava riigilõivu osas saata jõustunud määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse kohtumääruse põhjendused. 28.07.2011 esitas Swedbank Liising AS Viru Maakohtule hagi G I`e vastu võlgnevuse summas 2 341 eurot nõudes. 3 Menetluse käik 29.07.2011 võttis Viru Maakohus korraldava määrusega hagi menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. 23.08.2011 hagile esitatud vastuses tunnistas kostja nõuet osaliselt, avaldades, et tema on valmis sõlmima hagejaga kompromissi 950.49 euro tasumiseks. Kostja soovis hagi läbivaatamist kohtuistungil. 30.11.2011 toimunud eelistungil andis kohus kostja vastuväidetest tulenevalt hagejale aega hagiavalduses esitatud nõude täpsustamiseks, samuti poolte vahel kompromissläbirääkimiste pidamiseks. 07.02.2012 kohtuistungil teatasid pooled, et nad on saavutanud kompromissi, mille vormistavad kirjaliku kompromissilepinguna. 21.02.2012 laekus kohtule poolte esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissileping, milles kokkulepitu kohaselt kohustub kostja hüvitama käenduslepingust nr 0179205L tuleneva kohustuse katteks hagejale 1 300.00 eurot maksegraafiku alusel, s.o. tasudes iga kuu 15.kuupäeval alates 15.03.2012 summas 25.00 eurot kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni (st 52 kuu vältel). Tähtajaks tasumata võlgnevuse tagasimaksete ja muude kompromissi järgi tasumisele kuuluvate maksete summalt kohustub kostja tasuma iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määrale. Kostjal on õigus kokkulepitud summa tasuda hagejale ka ennetähtaegselt. Pooled on leppinud kokku ka kostja poolt kompromissilepingu tingimuste rikkumise tagajärgedes, sh võimaluses kogu võlasumma täitemenetluses sissenõudmiseks. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on esitanud ka
lg 2 p 1 tulenevalt kohtule taotluse menetluses tasutud riigilõivust ½ osas tagastamiseks riigilt. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt vastu võtta, see kohtu poolt esitatud kujul kirjalikus menetluses kinnitada ning lõpetada ühtlasi asja menetlus. Pooled on palunud lühendada määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3-le päevale. Kohtu otsustus ja selle õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu ja tsiviilasja materjalid, leiab, et poolte taotlus nende vahel saavutatud kompromissi kohtu poolt kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on kohtu poolt 4 kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise tagajärgi pooltele selgitatud 07.02.2012 toimunud kohtuistungil.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigi poolt riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse kohtusse esitamisel on 27.07.2011 Swedbank Liising AS poolt makstud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072136 riigilõivu summas 479.33 eurot (maksekorraldus nr 59140, 27.07.2011). Vastavalt
lg 2 p 1 sätestatule kuulub seega käesolevas asjas hageja taotlusel tagastamisele tema pangakontole hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½, s.o. summas (479.33 : 2) = summas 239.67 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 06. märtsil 2012.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.