3-12-304/2

3-12-304 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a Tallinn Haldusasja number 3-12-304 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus loa andmiseks seada K.S. ja I.S. nimel ühisomandina registrisse kantud varale käsutamise keelumärge Menetlusosalised ja nende Loa taotleja: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus; Puudutatud isikud: K.S. (i.k. xxxxxxxxxxx) ja I.S. (i.k. xxxxxxxxxxx)
3. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus haldustoiminguks loa andmiseks ning anda luba taotleda käsutamise keelumärke seadmist kinnistusraamatus K.S. ja I.S. nimel ühisomandina registrisse kantud registriosale nr xxxxxxxxxxx, elamumaa, xxxxx, üldpinnaga 1309 m
5. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri Maksuja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HkMS § 265 lg 5; § 204 lg 1 ja lg 2). esindajad RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord I ASJAOLUD JA MAKSUHALDURI TAOTLUS
6. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (edaspidi PMTK) esitas 14.02.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba seada käsutamise keelumärge K.S. ja I.S. nimel ühisomandina registrisse kantud registriosale nr xxxxxxx, elamumaaxxxxxxxxx, üldpinnaga 1309 m
7. Taotluse kohaselt on Fogra Gligonze OÜ kohustused maksuhalduri ees seisuga 25.01.2012 summas 56 237,04 eurot, millest põhivõlg on 50 030,86 eurot, arvestuslik intress 5756,18 eurot ning sunniraha 450 eurot. Fogra Gligonze OÜ juhatuse liikmeks oli perioodil 05.11.1997-20.09.2011 K.S.. 10.10.2011 tegi PMTK Fogra Gligonze OÜ-le maksuotsuse nr 1 12.2-3/3446-6, millega määrati tasumisele kuuluv käibemaks summas 20 995,31 eurot (punkt 3).
8. Fogra Gligonze OÜ esindusõiguslik isik ei ole maksuhaldurile nõutud dokumente esitanud ning teave on maksuhaldurile esitatud üksnes osaliselt. Samuti pole äriühing tõendanud perioodil mai 2011 kuni juuni 2011 (k.a) käibedeklaratsioonides deklareeritud käibe toimumist. Kontrollimenetluse käigus ei ole leidnud nõuetekohast tõendamist Fogra Gligonze OÜ poolt
9. aasta mai- ja juunikuu käibedeklaratsioonidel deklareeritud sisendkäibemaksu summa 24 124,26 eurot. Selgunud ei ole, milliseid kaupu või teenuseid võis Fogra Gligonze OÜ osta ja kas ühendusesiseselt soetatud kaubad ning imporditud kaubad on leidnud kasutamist ettevõtte majandustegevuse maksustatava käibe tarbeks. Tulenevalt sellest, et Fogra Gligonze OÜ maksuotsust nr 12.2-3/3446-6 ei täitnud, tegi maksuhaldur 09.12.2011 korraldused nr 13-2.7/390180 ja nr 13-2.7/390180 AS-le Swedbank ja SEB Pank AS-le, Fogra Gligonze OÜ arvelduskontode arestimiseks ning rahaliste vahendite ülekandmiseks maksuhaldurile. Eelnimetatud toimingute tulemusena ei ole maksuhaldurile laekunud rahalisi vahendeid ning äriühingul oleva vara arvelt on maksuvõla sissenõudmine võimatu. Maksuhaldur, olles analüüsinud erinevate registrite abil Fogra Gligonze OÜ maksevõimelisust, tuvastas, et nimetatud osaühingule ei kuulu sõidukeid, kinnisvara, väärtpabereid ega ehitisi, mille arvelt maksuvõlga sisse nõuda. Maksuhaldurile ei ole teada muud vara, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlg sisse nõuda.
10. Maksuhaldur on algatanud K.S. suhtes maksumenetluse eesmärgiga koostada vastutusotsus Maksukorralduse seaduse (MKS) § 40 ja § 96 lg 5 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude eelnimetatud isiku vastu tasuda Fogra Gligonze OÜ 10.10.2011 maksuotsusest nr 12.2-3/3446-6 tulenev maksuvõlg summas 20 995,31 eurot. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on K.S. omanduses: 1) registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa, xxxxxxx, üldpinnaga 912 m2; kinnistu on koormatud hüpoteegiga summas 350 235,83 eurot; 2) registriosa nr xxxxxx, ühisomandis I.S.’ga, elamumaa, xxxxxxxxxx, üldpinnaga 1309 m2; võõrandamise keelumärked puuduvad; 3) registriosa nr xxxxxx, elamumaa, xxxxxxxxxxx, üldpinnaga 38,3 m2; võõrandamise keelumärked puuduvad. Lisaks on K.S. omanduses YAMAHA YZF-R1 (registrimärk xxxx), ehitusaasta 2007; sõidukil puuduvad keelumärked. Rahvastikuregistri andmetel on K.S. ja I.S. sõlminud abielu xx xx xxxx. Perekonnaseaduse (RT I 2009,60,395; koos hilisemate täienduste ja muudatustega; edaspidi PrkS) § 33 lg 3 alusel vastutab K.S. vastutusotsuse alusel tekkiva maksuvõla eest lisaks oma lahusvarale ka pooles väärtuses ühisvaraga. PrkS § 29 näeb ette, et varaühisuse korral ei ole võimalik eraldi määrata ühe abikaasa osa varast, mistõttu ei ole ka õiguslikult võimalik seada eraldiseisvalt K.S. osale ühisvarast käsutamise keelumärget ega kohtulikku hüpoteeki – eelnimetatud kitsendus seab aga ohtu maksuvõla sissenõutavuse olukorras, kus Fogra Gligonze OÜ maksuvõla sissenõudmiseks koostatakse vastutusotsus K.S.’le.
11. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Maksuhaldur on analüüsinud kinnistusraamatu registriosade väljavõtete alusel K.S. vara võimalikku väärtust, võttes aluseks kinnisvaraportaalid ning tuvastanud, et osa kinnisvarast on koormatud hüpoteekidega. Maksuhaldur on seisukohal, et isiku kinnisasjal olevad hüpoteegid ületavad kinnisvara likviidset väärtust ja nõude sundtäitmisel eksisteerib reaalne oht, et olukorras, kui 2 eespoololevatel järjekohtadel asuvate hüpoteekidega tagatud nõudeid realiseerida, puudub maksuhalduril võimalus oma nõude rahuldamiseks.
12. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui K.S. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 27 293,90 eurot (20 995,31 eurot + 30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. II KOHTU PÕHJENDUSED
13. Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HkMS § 264 lg 4). Käesoleval juhul ei näe seadus ette täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotluse lahendamist istungimenetluses, mistõttu lahendab kohus taotluse kirjaliku määrusega.
14. Vastavalt HkMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Tulenevalt MKS § 1361 lg-st 1 kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastavalt MKS § 130 lg-le 1 kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt MKS § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Sama sätte teise lause kohaselt on maksuhalduril õigus sooritada järgmisi toiminguid: 1) taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse; 2) taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse; 3) taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse; 4) taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse; 5) anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule; 5.1) taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile. Hüpoteegi suhtes kohaldatakse asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni; 6) pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele MKS-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.
15. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab, et see on esitatud pädevale kohtule, selleks volitatud isiku poolt ning taotluses on toodud MKS § 1361 lg-s 2 nõutud andmed. 3
16. Tallinna Ringkonnakohus on oma 18.01.2012 määruses nr 3-10-2717 selgitanud, et MKS § 1361 lg 1 ja 2 kohaselt peavad halduskohtu loa taotlemiseks olema üheaegselt täidetud kõik järgmised tingimused: 1) maksuhaldur on alustanud kontrolli maksude tasumise õigsuse kontrollimiseks, kuid rahaline nõue või kohustus ei ole veel kindlaks määratud; 2) maksuhaldur on suuteline ära näitama (põhistama) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnangulise suuruse; 3) maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine osutud oluliselt raskemaks või võimatuks; 4) võimaliku maksukohustuse sundtäitmise oluline raskenemine või võimatus peab olema tingitud maksukohustuslase tegevusest; 5) taotluses märgitud täitetoiming peab olema loetletud MKS § 130 lg-s 1 ja selle tegemine peab olema vajalik.
17. Käesoleval juhul on PMTK esitanud kohtule taotluse loa andmiseks seada käsutamise keelumärge Fogra Gligonze OÜ endise juhatuse liikme ühisomandis olevale varale. Taotluse kohaselt ei ole maksuhalduril õnnestunud Fogra Gligonze OÜ maksuvõla sissenõudmine, mistõttu on alustatud maksumenetlust endise juhatuse liikme suhtes, eesmärgiga teha vastutusotsus. Taotlusest ei ilmne asjaolusid, mille tõttu oleks K.S.’le vastutusotsuse tegemine välistatud. Maksuhaldur on tuvastanud, et osaühingu maksuvõlg summas 20 995,31 eurot on tekkinud ajal, mil juhatuse liikmeks oli K.S.. Nimetatud juhatuse liige maksumenetluses kaasaaitamiskohustust korrektselt ei täitnud ning nõutud andmeid ei esitanud. Sellest tulenevalt on taotluse esitajal tekkinud põhjendatud kahtlus, et K.S. asub haldustoiminguks loa andmata jätmisel sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Kohus peab taotluses toodud põhjendusi piisavaks.
18. PMTK on taotlenud ühisomandis olevale varale käsutamise keelumärke seadmist. Riigikohtu tsiviilkolleegium on oma 15.04.2004 määruses nr 3-2-1-48-04 märkinud, et keelumärge on kinnisasja omanikule kõige koormavam märge, kuivõrd keelab vastavalt oma sisule omandi või piiratud asjaõiguse käsutamise täielikult; seega „lukustab“ keelumärge kinnistusraamatu kas täielikult või osaliselt. Üldjuhul tuleks eelistada rahalise nõude tagamiseks vähem koormava meetme seadmist. Selliseks abinõuks on näiteks kohtulik hüpoteek. Siiski arvestades maksuvõla suurust ning vara väärtust, mille käsutamise keelamist maksuhaldur taotleb, ei ole viimatinimetatu ebamõistlikult suurem tekkida võiva maksukohustusega võrreldes. Lisaks on taotluses märgitud kinnisasjadest üks koormatud hüpoteekidega, mistõttu on usutav maksuhalduri väide, et kinnisasjal olevad hüpoteegid võivad ületada K.S. kinnisvara likviidset väärtust ning võib ohtu sattud sundtäidetava nõude realiseerimine. Maksuhaldur on tuvastanud, et vara asub ühisomandis. Tulenevalt Asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lg-st 4 on ühisomand kahele või enamale isikule üheaegselt kindlaksmääramata osades ühises asjas kuuluv omand. See tähendab, et ühisomandis ei ole ühisomanike osad kindlaks määratud ning ühisomandis olev asi ei saa olla tsiviilkäibes osade kaupa. Seetõttu ei ole võimalik ühisvarale märget seada eraldiseisvalt ainult ühte omanikku puuduvas osas.
19. Eeltoodust lähtuvalt nõustub kohus taotlejaga, et pidades silmas maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse kestust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus on seisukohal, et taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 4 Lea Kuuse kohtunik 5