Obsah (5)

§ 48§ 152§ 155§ 109§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-500 (3-11-496) Haldusasi AS-i Kalotex kaebus Keskkonnaministeeriumi

§ 48

lg-le 2 kui kohus leiab, et ühes kaebuses esitatud nõuete eraldamine võimaldab asja kiiremat lahendamist või nõudeid ei oleks tohtinud esitada ühes kaebuses, eraldab ta määrusega nõuded iseseisvaks menetluseks.

§ 152

lg 1 p-le 3 lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise.

§ 155

lg-le 5 võib halduskohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse või millega keeldutakse kaebusest loobumise vastuvõtmisest, esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. Eeltoodust tulenevalt takistaks AS-i Kalotex kaebusest loobumise avalduse lahendamisel tehtud määruse peale määruskaebuse esitamine liidetud haldusasja nr 3-11-496 menetlemist, milles kohtuistung on määratud

1. ja
2. märtsile
3. AS-i Kalotex kaebuse eraldamine võimaldab nii haldusasja nr 3-11-496 kui eraldatava haldusasja nr 3-11-500 kiiremat lahendamist, mistõttu kohus eraldab haldusasjast nr 3-11496 AS Kalotex kaebuse Keskkonnaministeeriumi kantsleri 27.01.2011 käskkirja nr 165 tühistamiseks, andes sellele tagasi endise haldusasja numbri 3-11-
5. AS Kalotex 17.01.2012 kaebusest loobumise avalduse kohaselt palub kaebaja AS Kalotex end kohtumenetlusest kõrvaldada. Kaebaja märgib, et olles tutvunud põhjalikult Keskkonnaministeeriumi poolt 27.01.2011 väljastatud käskkirjaga nr 165, OÜ-le Kiviõli Keemiatööstus loaga nr L.KKL.IV-171223 ja Põhja-Kiviõli II põlevkivikarjääri kaevandamise projektiga töö nr 11/0655 leiab taotluse esitaja, et OÜ Kiviõli Keemiatööstus on täitnud kõik Keskkonnaministeeriumi poolt esitatud projektilised ettekirjutused. Ja seoses sellega AS Kalotex ei näe põhjust osaleda kohtumenetluses kaebuse esitajana ja kaitsta maaomanike huvigrupi, eesotsas N.R.i, huve. Kaebaja kinnitab, et on teadlik asjaolust, et menetluse lõpetamise korral ei saa ta samas asjas uuesti kohtu poole pöörduda. 2 4.1 Kohus teatas AS-i Kalotex kaebusest loobumise avaldusest vastustajale ja kolmandale isikule 19.01.2012 kohtuistungil (III kd lk 244-248). Kolmas isik Kiviõli Keemiatööstuse OÜ palus kaebusest loobumise vastu võtta ja teatas, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist kaebajalt AS-lt Kalotex. Vastustaja teatas 23.01.2012 kirjaga, et palub AS-i Kalotex kaebusest loobumise vastu võtta ja taotleb Keskkonnaministeeriumi kasuks AS-lt Kalotex välja mõista menetluskulud 364,29 eurot. 4.2 Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitas kohus AS-ile Kalotex 24.01.2012 kohtunõudega kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebaja on küll märkinud, et on teadlik asjaolust, et kaebusest loobumisel ei saa ta samas asjas uuesti kohtu poole pöörduda, ent kohus selgitas, et kaebusest loobumise korral kannab kaebaja ka vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 108 lõikele 7 menetluskulud. Vastustaja ongi antud juhul kuludokumendid esitanud ja menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud. AS-l Kalotex tuli kohut hiljemalt 06.02.2012 teavitada, kas ta mõistab kohtu selgitatud loobumise tagajärgi ja kinnitab soovi kaebusest loobuda. Ühtlasi tuli kaebajal hiljemalt 06.02.2012 esitada vastustaja esitatud menetluskulude väljamõistmise taotluse kohta omapoolne seisukoht. AS Kalotex seaduslik esindaja Oleg Ljadov on 25.01.2012 kohtule teatanud, et AS Kalotex on 24.01.2012 kohtunõude kätte saanud. Kaebaja 24.01.2012 kohtunõudele tänaseni vastanud ei ole. 4.3 HKMS § 153 lõike 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist väljaspool kohtuistungit esitatud loobumisavaldusest vastustajale ja kolmandatele isikutele, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Kui kohus võtab loobumise vastu, lõpetab ta HKMS § 152 lg 1 punkti 3 ja § 155 lõike 4 järgi määrusega asja menetluse. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kuivõrd kohus on AS-le Kalotex varasemalt kaebusest loobumise tagajärgi selgitanud, loeb kohus, et kaebaja on loobumise õiguslikest tagajärgedest teadlik. Samuti ei ole kohus tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Seega võtab kohus AS-i Kalotex kaebusest loobumise vastu ja lõpetab haldusasja nr 3-11-500 menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 3 ja HKMS § 155 lõike 4 alusel. 4.4 HKMS § 108 lõike 7 kohaselt kannab kaebaja, kes kaebusest loobub, menetluskulud. HKMS § 153 lõike 2 kohaselt teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Käesoleval juhul taotleb vastustaja Keskkonnaministeerium AS-lt Kalotex menetluskuludena Keskkonnaministeeriumi kasuks välja mõista õigusabikulud 364,29 eurot. Õigusabikulude kandmise tõendamiseks on vastustaja esindaja esitanud Raidla Lejins & Norcous Advokaadibüroo OÜ 07.04.2011 arve nr 110677 ning arvelduskonto väljavõtte Swedbank AS pangas. Esitatud arve kohaselt on vastustajal 07.04.2011 seisuga õigusabile kulunud 64 tundi ja 30 minutit (64,5h) ning esitatud arve alusel on tasutud 9410,27 eurot. Samas märgib vastustaja, et AS-i Kalotex poolt kaebusele vastamine on moodustanud suhteliselt väikese osa käesolevas asjas esitatud õigusabist, kuna teiste kaebuse esitajate kaebused olid põhjalikumad ning nad on aktiivsemalt esitanud lisaks erinevaid menetlusdokumente, millele on tulnud vastata. Vastustaja leiab, et on õiglane arvestada AS-i Kalotex kaebusega tegelemiseks kulunud õigusabi mahuks 3 töötundi. Arvestades advokaadibüroo töötunni määra (121,43 eurot), moodustab see kokku õigusabikulu mahuks 364,29 eurot. Kolmas isik AS-lt Kalotex menetluskulude väljamõistmist ei soovi. 5.

§ 109

lõikele 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Esiteks märgib kohus, et Riigikohtu halduskolleegium on näiteks 26.

2. a otsuse asjas nr 3-3-1-9-10 punktis 15 viitega püsivale kohtupraktikale selgitanud, millal ei ole halduskohtumenetluses kantud 3 haldusvälise õigusabi teenuse kulude väljamõistmine haldusorgani kasuks õigustatud, pidades silmas, et kohtuasjas vaieldavad küsimused peavad olema reeglina väljaspool haldusorgani igapäevast põhitegevust. Ka praegusel juhul on tegemist haldusorgani põhitegevusega seotud vaidlusega. Teiseks on vastustaja esitatud Raidla Lejins & Norcous Advokaadibüroo OÜ 07.04.2011 arve nr 110677 lisast nähtuvalt arve esitatud E.Reismani jt kaebustes Kiviõli Keemiatööstuse OÜ kaevandamisloa peale õigusabi osutamise eest märtsis
3. Seega puudub arvel seos AS-i Kalotex kaebusega, mille kohus võttis menetlusse 01.04.2011 määrusega, millega kohustas vastustajat kaebusele vastama hiljemalt 27.04.
4. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata vastustaja taotluse kaebajalt AS-lt Kaloteks menetluskulude väljamõistmiseks. 6.

§ 104

lg-le 6 tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. AS Kalotex on tasunud kaebuselt 28.02.2011 riigilõivu 15,97 eurot, seega ei kuulu kaebajale riigilõivu tagastamisele. Aili Maasik Kohtunik 4