KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-38086 Otsuse tegemise aeg ja koht 13 jaanuar 2012. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu hagi K. P., G. P. ja A. S.´i vastu võlgnevuse 1119,90 euro nõudes Hagihind 1119,90 eurot Hageja: Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu Hageja esindajad: Kadi Mölder (volikirja alusel, e-post: kadi.molder@hm.
- ee)Kaur Kittus (volikirja alusel, e-post: kaur.kittus@hm.
- ee)Kostjad: K. P. (IK xxx, elukoht:xxx) Menetlusosalised G. P. (IK xxx, elukoht xxx) A. S. (IK xxx, elukoht:xxx) RESOLUTSIOON 1. Eesti Vabariigi hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega. 2. Välja mõista kostjatelt K. P.´lt ja G. P.´lt solidaarselt hageja Eesti Vabariigi (Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu) kasuks 1119 (üks tuhat ükssada üheksateist eurot 90 senti) eurot ja 90 senti. 3. Menetluskulud jätta kostjate K. P. ja G. P. kanda, arvestades seejuures ka Viru Maakohtu 08.12.2011 määrusega kinnitatud kompromissilepingut menetluskulude jaotuse osas. 1 4. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu hagi K. P., G. P. ja Aleksandr S.´i vastu võlgnevuse 1119,90 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 16.02.2004 AS Hansapank ja kostja K. P. (endine S.) õppelaenulepingu nr 04-077839-OL, mille alusel pank laenas laenusaajale 17 000 krooni. Õppelaenulepingust tulenevate kohustuste täitmist käendasid solidaarselt G. P. ja A. S.. Laenusaaja kohustus tasuma õppelaenusummalt intressi 5% aastas. Pank koostas laenu tagastamise graafiku. 18.01.2009 edastas pank K. P.le ning käendajatele palve tasuda juba olemasolev võlgnevus. Kunalaenusaaja ei täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi, nõudis pank hagejalt riigitagatise rakendamist, mille riik ka täitis 16.03.2009. riigil on tekkinud nõudeõigus laenusaaja ja käendajate suhtes kogu tema poolt krediidiasutusele tasutud summa ulatuses. 31.03.2009 saatis hageja kostjale õppelaenuvõlgenvuse teatise Seisuga 15.08.2011. a võlgnevad kostjad hagejale kokku 1119 eurot (põhivõlg 1003,90 eurot ja intress 116 eurot). Hageja palub hagiavalduses kostjatelt välja mõista 1119 eurot. 2. 05.12.2011 esitas hageja kohtule Aleksandr S.iga sõlmitud kokkuleppe, palusid kinnitada kompromissilepingu tingimused ja lõpetada tsiviilasja 2-11-38086 menetlus Aleksandr S.i osas ning teha K. P. ja G. P. suhtes TsMS § 407 alusel tagaseljaotsus. Viru Maakohtu 08.12.2011 määrusega kinnistati Eesti Vabariigi ja A. S.i vaheline kompromiss ning lõpetati menetlus A. S.i suhtes (tl 91-92). 3. 09.01.2012 toimunud kohtuistungil toetas hageja esindaja esitatud hagi ning selgitas, et lahendit ei pöörata G. P. osas täitmisele seni, kuni A. S. maksab graafikujärgselt osamakseid ning kui ei õnnestu võlgnevust tagasi saada kas A. S.ilt või K. P.lt. G. P. võttis kohtuistungil hagi õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja G. P. võttis 09.01.2012 kohtuistungil hagi õigeks. 6. TsMS § 231 lg 1 kohaselt omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest. 2 09.01.2012 menetlustoimingu protokollist nähtub, et K. P. teatas telefonitsi, et tal pole antud asjas mingeid vastuväiteid ja palus asja läbi vaadata tema osavõtuta (tl 106). 7. Vastavalt TsMS § 444 lg 4 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. 8. Hagi on tõendatud kostjate õigeksvõtuga ning on õiguslikult põhjendatud VÕS § 115 lg 1. MENETLUSKULUD 9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad K. P. ja G. P., arvestades seejuures ka Viru Maakohtu 08.12.2011 määrusega kinnitatud kompromissilepingut menetluskulude jaotuse osas. 10. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega juhindudes TsMS § 440 lg 1, § 231 lg 1. Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud 3