6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 2 Hageja Elion Ettevõtted AS on 10.06.2011.a. esitanud Viru Maakohtule hagiavaldus, milles palub kostjalt H I´elt välja mõista põhivõlgnevuse 1 187,50 eurot ja lepingulise tasu 30,23 eurot ning viivise 10,40 eurot. Kokku on hageja nõue 1 228,14 eurot. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud lepingutest. 19.02.2010.a. oli sõlmitud kliendileping nr. 15016686. 19.02.2010.a. oli sõlmitud järelmaksu müügileping nr.15016726, mille kohaselt kostja sai kaupu kokku 13 295.- krooni väärtuses. 25.02.2010.a. oli sõlmitud järelmaksu müügileping nr. 15033670, mille kohaselt kostja sai kaupu 3 590.- krooni väärtuses. Järelmaksu müügilepingud on üles öeldud võlgnevuse tõttu 31.05.2010.a. Hageja on pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse, kuna võlgnevusi likvideeritud ei ole. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 309,96 eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.11.2011.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 29.12.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt
Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 309,96 eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 08. märtsil 2012.a Nooremreferent Maido Roots Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.