) §-st 661 lg 4. Asjaolud SKEesitas 21.09.2011 hagi K OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜA(pankrotis) pankrotimenetluses. 21.02.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 159,77 eurot. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et SKE ja K OÜ kinnitavad, et hageja nõue OÜA(pankrotis) vastu on selge ja põhjendatud. SKE loovutab tasu eest OÜA(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõude summas 327 872,96 eurot OÜPO, misjärel puuduvad SKE OÜA(pankrotis) pankrotimenetluses mistahes nõuded. OÜPO tasub hagejalt OÜA(pankrotis) vastu omandatava nõude eest SKE3 500 eurot ja hüvitab SKE tsiviilasja nr 2-11-44667 alustamisel hageja poolt tasutud riigilõivust 159,77 eurot. Pärast punktis 1.3 nimetatud tasu maksmist ja riigilõivu hüvitamist on SKE nõue OÜA(pankrotis) vastu loovutatud OÜPO. Pärast OÜA(pankrotis) vastu oleva nõude loovutamist SKE poolt OÜPO teatab SKE OÜA(pankrotis) pankrotihaldurile kirjalikult nõude kogu ulatuses loovutamisest OÜPO. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus Krediidi ja EGS 19.09.2011 riigilõivu 319,55 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigilõiv pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamise hagilt. Võlgnik A OÜ (pankrotis)“.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 159,77 eurot. 2
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Viivi Villemson 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.