2-11-44855 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2012. a Kentmanni 13 Tallinn Tsiviila

§ 197

lg 1 kohaselt kui kaks isikut (tasaarvestuse pooled) on kohustatud maksma teineteisele rahasumma või täitma muu samaliigilise kohustuse, võib kumbki pool (tasaarvestav pool) oma nõude teise poole nõudega tasaarvestada, kui tasaarvestaval poolel on õigus oma kohustus täita ja teiselt poolelt tema kohustuse täitmist nõuda.

§ 198kohaselt tasaarvestus toimub avalduse tegemisega teisele poolele.

Riigikohtu tsiviilkolleegium asus

1. aprillil
2. a tsiviilasjas nr 3-2-1-50-04 seisukohale, et juhul kui kostja esitab hageja nõude tasaarvestusele suunatud avalduse üksnes kohtule, siis saab tasaarvestuse lugeda tehtuks alates hetkest, mil hageja on tasaarvestuse avaldusest teada saanud. Kohus edastas kostja vastuse 31.10.
3. a hagejale ning hageja esitas 2 oma seisukoha kohtule 02.11.
4. a. Eeltoodust tulenevalt on hageja tasaarvestuse avalduse kätte saanud ning tasaarvestuse saab lugeda tehtuks hiljemalt 02.11.
5. a. Tasaarvestuse õiguse tekkimise eelduseks on, et kahe isiku vahel on vastastikused rahalised või muud samaliigilised nõuded. Seega peab kohus tuvastama, kas hageja peab kostjale hüvitama kahju, mis tekkis kaubaveol 20.06.
6. a, vastavalt rahvusvahelise kaubaveo saatelehele nr
7. Kohtule on esitatud seletuskiri, mille kohaselt tekkis kostjale kahju kauba mahalaadimisel. Hageja ei eita kahju tekkimist, kuid hageja hinnangul toimus kauba purunemine hoopis seoses teise kaubaga, mis ei puutu antud vaidlusesse (tl 46). Kohus on seisukohal, et hageja vastuväide ei takista tasaarvestuse teostamist. Tasaarvestuse eelduseks on vastastikused samaliigilised nõuded. Nõuete vastastikune seotus tasaarvestuse eelduseks ei ole.

§ 200

lg 4 järgi ei saa tasaarvestada nõuet, millele teine pool saab esitada vastuväiteid. Seega

§ 200lg 4 järgi ei välista tasaarvestust igasugune teise poole vastuväide.

Selle sätte kohaselt ei ole tasaarvestus lubatud, kui teine pool esitab tasaarvestava poole nõudele sellised vastuväited, mis välistavad täielikult või osaliselt nõude maksmapaneku. Kohtu hinnangul ei ole hageja käesolevas menetluses esitanud selliseid vastuväiteid tasaarvestusele, mis välistaksid tasaarvestuseks kasutatud nõude maksmapaneku. Hageja on tunnistanud kahju tekkimist kauba mahalaadimisel ja möönnud nõude esitamist enda vastu.

§ 197

lg 2 esimese lause järgi lõpevad tasaarvestuse tulemusena tasaarvestuse poolte nõuded kattuvas ulatuses ajast, mil neid võis tasaarvestada, kui pooled ei lepi kokku teisiti. Seega lõppes kohtu hinnangul hageja

1. augusti
2. a arves esitatud 556,80 euro nõue kostja kahju hüvitamise nõudega kattuvas ulatuses tasaarvestamise tulemusena. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu hageja nõue rahuldamisele ning hagi tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Karin Sonntak Kohtunik 3