lg 4 alusel lühendab kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ G hagi ASRM vastu kinnistusraamatusse märkuse kandmiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamise nõudes. 20.12.2011 määrustega jättis kohus OÜ G hagiavalduse täienduse menetlusse võtmata ning peatas käesoleva tsiviilasja menetluse kuni kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-10-45245. OÜ G esitas 04.01.2012 nimetatud määruste peale määruskaebused. 16.02.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada, lõpetada tsiviilasja menetlus ning tühistada Harju Maakohtu 07.10.2011 kohtumäärusega kehtestatud hagi tagamise abinõud. Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud
Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
lg 3 alusel menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Kohus järeldab kompromissi saavutamisest poolte vahel, et hageja on kaotanud huvi määruskaebuste vastu ning loobub 04.01.2012 esitatud määruskaebustest. Eeltoodust tulenevalt on 04.01.2012 määruskaebuste menetlemise vajadus ära langenud ning kohus loeb nimetatud määruskaebused tagasivõetuks. Kohus leiab, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada
lg 1 alusel, kuna Kohtuinfosüsteemi (KIS) kohaselt on tsiviilasja nr 2-10-45245 lahend jõustunud 22.12.2011 ning seega on menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud ära langenud.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele
§de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
lg 4 alusel lühendab kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.
lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus leiab, et hagi tagamise alus on seoses kompromissi kinnitamisega ja menetluse lõpetamisega ära langenud ning seega kuulub hagi tagamise tühistamise taotlus rahuldamisele.
lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on sõlminud kompromissi.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hagejale kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 159,77 eurot.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.