Obsah (7)

§ 164§ 158§ 162§ 157§ 66§ 150§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 05.01.2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-16146 Tsiviilasi OSAÜHING S (pankrotis) pankrotim

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Pankrotihalduri aruanne Harju Maakohus kuulutas 25.05.2009 määrusega välja OSAÜHING S pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiina Miti. OSAÜHING S (pankrotis) pankrotihaldur Tiina Mitt on esitanud kohtule kinnitamiseks

§ 158lg 3 kohase aruande: 1.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotihaldur müüs võlgnikule kuulunud põhivara tervikvarana hinnaga 1 598 eurot.

1. Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Pankrotimenetlusega seotud väljamaksetest on tasutud ajutise halduri tasu ja tema ülesannete täitmiseks väljamõistetud summa kokku 18 000 krooni (1 150,41 eurot).
2. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta Jaotise alusel pole väljamakseid teostatud.
3. Andmed pandieseme müügist saadu kohta Pandiese puudus.
4. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
5. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara valitsemine seisneb pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Antud menetluses oli halduri jaoks oluline teha arvestused ja esitada taotlus Eesti Töötukassale töötajatele saamata jäänud töötasude, puhkusetasude ja hüvitiste maksmiseks. Ka oli vaja põhjalikumalt analüüsida maksejõuetuse tekkimise põhjusi ehk kontrollida, kas ei olnud tegemist juhatuse liikme raske juhtimisveaga ja kas ei olnud tehtud tehinguid, mida oleks võimalik kehtetuks tunnistada ja seeläbi võita tagasi pankrotivara. Selle tulemusel võib haldur kinnitada, et tegemist ei olnud juhatuse liikme raske juhtimisveaga ega ka kriminaalkuriteo tunnustega tegudega.
6. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Haldurile on esitatud tähtaegselt neli võlanõuet: Nr Võlausaldaja Rahuldamisjärk
7. A OÜ Maksu- ja Tolliamet EE AS AS VC
14. KOKKU 51 196,54 krooni ( 3 272,05 eurot). rahuldamata. Nõude suurus (kroonides) 8 288,56 39 020,00 2 117,98 1 770,00 Nõude suurus (eurodes) 529,74 2 493,82 135,36 113,12 Kõik võlanõuded jäid täies ulatuses
15. Andmed pankrotimenetluses esitatud ja kavatsetavate hagide läbivaatamise kohta Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid ja neid ei ole ka kavas esitada.
16. Andmed kohtukulude ja halduri tehtud vajalike kulutuste kohta 2 Välja on makstud ajutise halduri tasu 16 500 krooni ( 1 054,54 eurot) ja vajalikud kulutused summas 1 500 krooni (95,87 eurot), kokku 18 000 krooni ( 1 150,41 eurot), mis on välja mõistetud Harju Maakohtu 25.05.2009 määrusega. Haldur palub välja mõista tema ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulud ajavahemikul mai 2009 kuni juuni 2011 summas 447,59 eurot (side-, telefoni-, paljundus-, bürootarvete ja transpordikulud).
17. Maksejõuetuse tekkimise põhjused Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli 2007.aastal alanud majanduslangus, mistõttu nõudlus iluteenuste järele vähenes: Ka oli salongi asukoht Rannamõisa teel ebasobiv, sest suurem enamus sealsetest elanikest käib linna tööle ning ei saanud teenust kasutada päevasel ajal. Probleemiks kujunes ka kvalifitseeritud personali leidmineseoses salongi asukohaga. Kui aga tekkisid rendivõlad, siis otsustas rendileandja rendilepingu lõpetada ja osanikel tuli vastu võtta otsus osaühingu likvideerimiseks: likvideerimise käigus ei õnnestunud müüa varasid, et rahuldada võlausaldajate nõudeid. Juhatuse liikme tegevuses ei esinenud pankrotikuriteo tunnustega tegusid ega ka rasket juhtimisviga, mis oleks põhjustanud maksejõuetuse.
18. Taotlus kohtule Esitatud aruande alusel ja juhindudes

§-dest 65 lg 1, 66 lg 1 ja 158 lg 1 palub haldur lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Haldur palub kinnitada tema poolt tehtud kulutused summas 447,59 eurot ja jätta dokumendid likvideerija Erika Keeroja vastutavale hoiule. Kohtu põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 157

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

§ 158

lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus on teinud 02.11.2011 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OSAÜHING S (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 500 eurot 10 päeva jooksul alates ettepaneku avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaja jooksul OSAÜHING S (pankrotis) pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluse jooksul on pankrotivarasse laekunud 1 598 eurot. Pankrotivarast on teostatud väljamakseid kokku summas 1 150,41 eurot. Võlausaldajate nõuded kokku summas 3 272,05 eurot on täies ulatuses rahuldamata võlgnikul rahaliste vahendite puudumise tõttu. Ükski võlausaldaja ei ole täiendavaid pankrotimenetluse kulusid enda kanda võtnud. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et OSAÜHING S (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda 3 muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel on jäänud raha saamata järgmiselt: A OÜ 529,74 eurot; Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 2 493,82 eurot; EE AS 135,36 eurot ja AS VC 113,12 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

§ 66

lg 3 alusel kontrollib kohus jaotusettepaneku ja lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et halduri tehtud kulutused summas 447,59 eurot on põhjendatud ja vajalikud ning tuleb kinnitada.

§ 150lg 1 p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Pank

S § 150 lg 4 alusel pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus on seisukohal, et pankrotimenetluse kulud tuleb tasuda pankrotivarast. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OSAÜHING S (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele võlgniku likvideerija EK (ik XXX) vastutavale hoiule.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Tiina Mitt tuleb vabastada OSAÜHING S (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast OSAÜHING S (pankrotis) kustutamist Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrist. Tiia Mõtsnik kohtunik 4