2-11-46296 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 18. jaanuar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-46296 Tsiviila

§ 394

ja

§ 416

) ning maksekorraldus Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni summas 63.91 eurot tasumise kohta. ASJAOLUD

1. 29.09.2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tartu Ülikool ja kostja 11.08.2006.a. õppeteenuse osutamise lepingu, mille alusel Tartu Ülikool osutas kostjale õppeteenust ning kostja kohustus õppeteenuste eest tasuma õppeteenustasu. Tartu Ülikool esitas kostjale tasumiseks are TC03735 ning kostja kohustus nimetatud arve alusel tasuma kokku 703.03 eurot. Kostja tasus nimetatud arvest summa 306.78 eurot ja võlgneb õppeteenustasu summas 396.25 eurot. Tartu Ülikool loovutas 21.09.2010.a. nõude kostja vastu OÜ-le Julianus Inkasso ja saatis kostjale posti teel sellekohase teatise. 01.09.2011.a loovutas Julianus Inkasso OÜ nõude tartu Ülikoolile tagasi. Vastavalt õppeteenuse osutamise lepingu punktile 3.4 on kostja kohustatud õppeteenustasu maksete tähtajaks maksmisega viivitamisel maksma ülikoolile viivist igakordsel makse tähtajaks tasumisega viivitamisel 0,06% viivitatud summast päevas iga maksmisega viivitatud päeva eest.
2. Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 113 lg 1 ning

§ 146

, § 162 lg 1, 2 ja 3, § 177 lg 2, § 367, § 407 kostjalt välja mõista: 1) põhivõlgnevus 396.25 eurot ja viivised 213.50 eurot; 2) viivis põhinõudelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0.06% päevas; 3) menetluskulud summas 204.68 eurot (s-h riigilõiv 89.48 eurot ja õigusabikulud 115.20 eurot); 4) viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni seadusjärgse viivisemääraga 0.022% päevas.

1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada tagaseljaotsusega. hagi KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis kostjale korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. 2

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud oma kohustusi laenusumma tagastamise näol ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Eeltoodust tulenevalt ning VÕS § 3, § 8, § 76, § 82, § 94, § 100, § 101, § 113 lg 1 ja § 397 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude summas 609.75 eurot ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude 396.25 eurot tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. 9. Hageja on 15.09.2011.a hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 89.48 eurot (maksekorraldus nr 2105 t. lk. 15). Samuti on hagejale esitatud 01.09.2011 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase S L’i (arve nr 1161295 t. lk. 6) summas 115.20 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud summas 204.68 eurot. 10.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtuotsus jõustus
2. märtsil
3. a. Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Lea Herne Lea Herne 4