Obsah (9)

§ 187§ 407§ 162§ 173§ 1741§ 144§ 175§ 174§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2011. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-40477 Tsiviilasi Ku

§ 187lg 6).

Asjaolud Kostja Raul Pärnpuule kuulub korteriomand, mille reaalosaks on eluruum - korter nr. * elamust Kuuse tn 6 Haapsalu linnas, mis on kantud kinnistusraamatu registriosasse nr.

1. Raul Pärnpuu rikub olulises ulatuses ja süstemaatiliselt KOS § 13 lg 1 ja lg 2 sätestatud korteriomaniku kohustusi tasuda kaasomandil lasuvad maksud ja kaasomandi majandamise kulutused ning hüvitama teistele korteriomanikele kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused. Käesoleva hagi esemeks on majandamiskulude nõuded, mis on muutunud sissenõutavaks
2. augusti
3. a seisuga ehk 10.08.
4. a arve nr. * sealhulgas. Kokku moodustab Raul Pärnpuu majandamiskulude võlg hagi esitamise aja seisuga 1541,72 eurot. Hagejad on üritanud kahel korral võlga sisse nõuda maksekäsu kiirmenetluses, kuid avaldused on jäänud rahuldamata 23.10.
5. a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-10-28125 ja 16.06.
6. a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-10-62255, võlgnikule ei õnnestunud kätte toimetada makseettepanekut. 29.08.2011 esitas hageja Haapsalu kohtumajale hagi kostja Raul Pärnpuu vastu 1541,72 euro nõudes. 2 13.09.
7. a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat kirjalikult teatama kohtule oma seisukoht hagi suhtes hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Dokumendid on * allkirja vastu üle antud 10.11.
8. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast tagaseljaotsusest välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Tagaseljaotsuse põhjendavas osas piirdub kohus üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407lg 2 kohaselt võib hageja nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses.

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Hageja on 29.08.

1. a kohtusse saabunud hagiavalduses taotlenud tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta /tlk 4-7/. Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb lugeda hageja poolt hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Käesoleva hagiavaldusega taotleb hageja 1541,72 euro väljamõistmist kostjalt. Hageja on kohtule esitanud nõude tõendamiseks: kinnistusraamatu registriosa väljavõtte /tlk 9-10/; elamu Kuuse 6 korteriomanike 07.02.
2. a üldkoosoleku protokolli /tlk 11-12/; elamu Kuuse 6 korteriomanike kordusüldkoosoleku protokolli 19.01.
3. a /tlk 13/; võlgade sissenõudmise korra /tlk 14/; elamu kodukorra /tlk 15-16/; koondi Kuuse 6-31 Haapsalu majandamiskulu määramisest ja laekumisest 2009-2011 /tlk 6-8/; Kuuse 6-31 Haapsalu majandamiskulude arvestus
4. a /tlk 20/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.01.
5. a arve nr * /tlk 22/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.02.
6. a arve nr * /tlk 23/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.03.
7. a arve nr * /tlk 24/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.04.
8. a arve nr * /tlk 25/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.05.
9. a arve nr * /tlk 26/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.06.
10. a arve nr * /tlk 27/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.07.
11. a arve nr * /tlk 28/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.08.
12. a arve nr * /tlk 29/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.09.
13. a arve nr * /tlk 30/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.10.
14. a arve nr * /tlk 31/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.11.
15. a arve nr * /tlk 32/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.12.
16. a arve nr * /tlk 33/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.01.
17. a arve nr * /tlk 34/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.02.
18. a arve nr * /tlk 35/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.03.
19. a arve nr * /tlk 36/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.04.
20. a arve nr * /tlk 37/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.05.
21. a arve nr * /tlk 38/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.06.
22. a arve nr * /tlk 39/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.07.
23. a arve nr * /tlk 40/; Haapsalu Linnamajanduse AS 10.08.
24. a arve nr * /tlk 41/; 12.04.
25. a võlatunnistuse /tlk 42/; * 06.10.2010 ja 3 12.05.2010 e-kirjavahetuse Raul Pärnpuuga /tlk 43-44/; maksekorralduse nr * riigilõivu tasumise kohta /tlk 45/; kohtukulude nimekirja /tlk 48-49/ ja OÜ Andres Rüütli Advokaadibüroo 23.08.2011 arve Haapsalu Linnamajanduse AS-le. Kohus asub seisukohale, et eeltoodud dokumentidega on haginõue tõendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele järgmiste sätete alusel asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 2 lg 1 järgi on võlasuhe õigussuhe, millest tuleneb ühe isiku (kohustatud isik ehk võlgnik) kohustus teha teise isiku (õigustatud isik ehk võlausaldaja) kasuks teatud tegu või jätta see tegemata (täita kohustus) ning võlausaldaja õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja 3 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ja kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 2 sätestab, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. VÕS § 100 alusel on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 punkti 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 2 alusel võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Korteriomandiseaduse § 13 lg 1 ja 2 kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel. Korteriomanik on kohustatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused teistele korteriomanikele hüvitama Kohus asub seisukohale, et hagi aluseks olevad asjaolud on hageja poolt tõendatud ja hageja esitatud faktilised väited on kostja poolt omaksvõetud. Seega tuleb eeltoodud seadusesätete alusel kostjalt Raul Pärnpuu’lt hageja Kuuse 6 Haapsalu elamu korterioamnike nimel valitseja Haapsalu Linnamajanduse AS kasuks välja mõista võlgnevus kogusummas 1541,72 eurot. Menetluskulud Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 162

lg-te 1 ja 2 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. 4 Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt

§-le 138 lg 1 ja 2 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on 29.08.2011 tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 319,55 eurot /tlk 45, mille tasumist on kohus kontrollinud 29.08.2011 /tlk 53/. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 319,55 eurot.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja.

§ 174

lg 6 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hagejate nimel hagi esitanud valitseja Haapsalu Linnamajanduse AS on hagiavalduse lisas välja toonud, et on käibemaksukohuslane, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista õigusabi tasu ilma käibemaksuta /tlk 48/. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 459,55 eurot. Hagiavaldusele lisatud kohtukulude nimekirjas on ekslikult Raul Pärnpuu asemel kirjutatud Heili Õlekõrs /tlk 49/. Hageja on hagiavaldusele lisanud riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse nr 10079 ja OÜ Andres Rüütli Advokaadibüroo arve nr 110/2011, mille kohaselt osutas advokaat Peep Rajavere Haapsalu Linnamajanduse AS-le õigusabi tsiviilasjas Kuuse 6 korteriomanike hagi Raul Pärnpuu vastu võla nõudes. Kohus leiab, et kuna hageja on esitanud kohtule tõendid, mis kinnitavad, et kohtukulude nimekirjas nimetatud menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga, siis tuleb need kostjalt välja mõista. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud alljärgnevalt - hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 319,55 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 140 eurot. Nimetatud summad kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5 Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 6