← Eesti

2-11-38063/32

Obsah (7)§ 190§ 428§ 432§ 661§ 430§ 173§ 168

2-11-38063 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Kristel Vedro Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2012.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-38063 Tsiviilasi Nadežda Silajeva hagi Tatja

§ 190lg 7 alusel riigi kanda.

Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on Nadežda Silajeva hagi Tatjana Gunaza, Galina Strokova, Raissa 2/3 2-11-38063 Gavrilova vastu omandiõiguse tunnustamise nõudes. 14.02.2012 ja 21.02.2012.a laekus Viru Maakohtule hageja lepingulise esindaja ja kostjate vahel 13.02.2012.a sõlmitud ning allkirjastatud kompromiss. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele korteriomandi aadressil Tallinna mnt 46-8, Narva ( kinnistusraamatu registriosa nr 2975909) omandiõiguse osas, kostjatele makstava tasu suuruse, selle tasumise korra ning menetluskulude kandmise osas. Juhindudes

§ 428

lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Viru Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-11-38063 menetluse kostjate vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Kuna hageja ja kostjad sõlmivad asja lahendamiseks kompromisslepingu, siis nad paluvad jätta riigilõiv riigi kanda, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. Hageja on käesolevas menetluses vabastatud hagiavalduselt riigilõivu tasumisest. Tulenevalt

§ 190

lg 7 jätab kohus riigilõivu riigi kanda ning see ei kuulu väljamõistmisele kostjatelt. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.