Obsah (6)

§ 44§ 157§ 27§ 158§ 160§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2265 Haldusasi AS Luterma (pankrotis) kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhj

§ 44

lg 1 kohaselt menetletakse pärast pankroti väljakuulutamist kõiki nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras, st ühe ja sama protseduuri järgi ning samade reeglite alusel. Eeltoodust johtuvalt võib tekkida olukord, kus halduskohtul ei ole pädevust AS Luterma (pankrotis) kaebuse läbivaatamiseks ning menetlus tuleb lõpetada. 24.10.2011 esitatud taotluses on vastustaja märkinud, et vastustaja ei nõustu kaebaja väitega, et Maksu- ja Tolliameti taotluses viidatud Riigikohtu määrus ei oma käesolevas asjas puutumust. AS Luterma (pankrotis) möönab ka ise oma 06.10.2011 vastuses, et määruses on Riigikohus asunud seisukohale, et olukorras, kus halduskohus ei ole enne võlgniku pankroti välja kuulutamist kohtuotsust teinud, ei ole halduskohtul pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist enam pädevust maksuotsusele esitatud kaebuse lahendamiseks. Seega ei saa olla kahtlust, et juhul, kui Riigikohus jätab AS Luterma (pankrotis) 27.06.2011 esitatud kassatsioonkaebuse rahuldamata, mille tulemusel kuulutakse välja võlgniku pankrot ning tekib olukord, kus võlgniku poolt maksuotsusele esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning menetlus vastavalt HKMS § 24 lg 1 p-le 1 lõpetada. Kaebaja esindaja märgib, et vastustaja viidatud Riigikohtu määruses on Riigikohus asunud seisukohale, et /…/“olukorras, kus halduskohus ei ole enne võlgniku pankroti välja kuulutamist kohtuotsust teinud, ei ole halduskohtul pärast võlgniku pankroti välja kuulutamist enam pädevust maksuotsusele esitatud kaebuse lahendamiseks (määruse p 11.). Riigikohus leiab, et seetõttu tuleb võlgniku poolt maksuotsusele esitatud kaebus jätta läbi vaatamata ning lõpetada menetlus vastavalt HKMS § 24 lg 1 p-le 1.“/…/ Samas märgib kaebaja esindaja, et AS Luterma (pankrotis) vaidleb jätkuvalt vastu maksuhalduri 01.06.2011 maksuotsusele nr 12.2-3/5903-32 käesolevas haldusasjas esitatud kaebuses toodud põhjustel. AS Luterma (pankrotis) vaidlustas Harju Maakohtu 19.04.2011 kohtumääruse AS-i Luterma pankroti väljakuulutamiseks. Tallinna Ringkonnakohus leidis 08.06.2011 määruses, et Harju Maakohtu 19.04.2011 määrus on seaduslik ja põhjendatud. AS Luterma (pankrotis) esitas 27.06.2011 kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Viidatud tsiviilasjas ei ole menetlus lõppenud ning Riigikohus ei ole asjas lahendit teinud. AS-i Luterma (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole nõuete kaitsmise koosolekut veel toimunud. Ei ole välistatud, et nõuete kaitsmise koosolekut ei toimugi –

§ 157

kohaselt võib pankrotimenetlus lõppeda pankrotiavalduse rahuldamata jätmisega (

§ 27

lg 5), pankrotimenetluse raugemisega (

§ 158

), võlausaldajate nõusolekul (

§ 160) või muul seadusest tuleneval alusel.

Juhul, kui AS-i Luterma (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmist ei toimugi, jäävad käesolevas haldusasjas maksuotsusele esitatud kaebusest loobumise korral AS-i Luterma õigused efektiivse kohtuliku kaitseta. Seetõttu ei loobu AS Luterma (pankrotis) 01.06.2011.a. maksuotsusele nr 12.2-3/5903-32 esitatud kaebusest. Ülaltoodust tulenevalt on AS Luterma (pankrotis) seisukohal, et Maksu- ja Tolliameti taotluses viidatud Riigikohtu määrus ei oma käesolevas asjas puutumust. KOHTU SEISUKOHT Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lg 1 p 1 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse. Halduskohtu pädevus on määratletud HKMS §-s 3, mille kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, seadusega sätestatud juhtudel haldustoiminguks loa andmine ning seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine, kusjuures halduskohtu pädevusse ei kuulu nende avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. 2 Riigikohtu halduskolleegium on asunud 06.06.2011 kohtumääruse nr 3-3-1-34-11 p-s 9 ja 10 seisukohale, et: „/…/9. Kaebuse menetlemise ajal halduskohtus sätestas pankrotiseaduse (

) § 43 lg 2, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

§ 44

lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub samas seaduses sätestatud korras. Maksunõude vaidlustamise kohta pankrotimenetluses selgitas Riigikohtu üldkogu

1. detsembri
2. a määruses haldusasjas nr 3-3-1-39-05 järgmist: "
3. Pankrotiseaduse § 2 sätestab menetluse eesmärgid. Selle sätte kohaselt rahuldatakse pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel pankrotiseaduses ettenähtud korras võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu. Selle sätte mõte on võlausaldajate võrdne kohtlemine selliselt, et nende nõuded rahuldatakse võlgniku pankroti korral pankrotimenetluse kaudu ja pankrotiseaduses sätestatud korras. Siit tuleneb ka seadusandja eesmärk panna kõik võlausaldajad alates pankroti väljakuulutamisest võimalikult võrdsesse olukorda, sõltumata sellest, millist liiki nõuded neil on või millal nõue muutub sissenõutavaks. Ka

§ 44

lg 1 kohaselt menetletakse pärast pankroti väljakuulutamist kõiki nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras, st ühe ja sama protseduuri järgi ning samade reeglite alusel. 10. Üldkogu määrusele tuginedes asus kolleegium 7. märtsi 2007. a määruses asjas nr 3-3-1-88-06 seisukohale: "15.

§ 43

lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Selle sätte alusel tuleb niisugune nõue esitada pankrotimenetluses, sest nõue ei kuulu läbivaatamisele hagimenetluses.

§ 43lg-s 2 sätestatud põhimõte laieneb ka halduskohtumenetlusele.

Kohtu kohustus jätta nõue läbi vaatamata tähendab halduskohtumenetluses menetluse lõpetamist HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel, sest asi ei kuulu enam halduskohtu pädevusse/…/“. Menetletavas haldusasjas on kohtumenetlus alanud enne pankroti väljakuulutamise otsuse jõustumist. Riigikohus jättis 24.10.2011 määrusega AS-i Luterma (pankrotis) määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 08.06.2011 kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-10-64424 menetlusse võtmata. Seega on AS Luterma pankroti väljakuulutamise otsus jõustunud. Kohus on seisukohal, et olukorras, kus halduskohus ei ole enne võlgniku pankroti väljakuulutamist kohtuotsust teinud, ei ole halduskohtul pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist enam pädevust maksuotsusele esitatud kaebuse läbivaatamiseks. Halduskohtul puudub pädevus kaebust lahendada, seega maksuotsusele esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning menetlus vastavalt HKMS §-le 24 lg 1 p 1 lõpetada. Kaebajal on võimalik esitada nõue pankrotimenetluses. Elle Kask Kohtunik 3