3-11-2128/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-2128 Haldusasi A.J. kaebus kohtumenetlusega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: A.J. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada A.J. kaebus.
2. Edastada käesolev kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. A.J. esitas 01.09.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse varalise kahju hüvitamiseks.
4. Tallinna Halduskohtu 27.10.2011 määrusega jäeti A.J. kaebus käiguta. Kohus viitas HKMS §-s 10 kaebusele sätestatud nõuetele ning märkis, et kaebuse esitaja peab muuhulgas välja tooma, kelle vastu esitatakse kahju nõue, milles nõutav kahju seisneb, kui suur see on ja kuidas kahju tekitati. Kohus selgitas, et kuna halduskohtu menetluses juba on haldusasi nr 3-09-1504, milles on kaebaja esitanud kahjunõude sarnastel motiivide, mis käesolevas kaebuses, siis kuuluks kaebus sel põhjusel tagastamisele, kui kaebaja ei too välja käesoleva kaebuse aluse erinevust juba halduskohtu menetluses olevast kaebusest. Täiendavalt märkis kohus, et kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv, samuti selgitas kaebetähtaegade regulatsiooni.
5. A.J.n esitas 15.11.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse täpsustuse, milles märgib, et Justiitsministeeriumi poolsed vastused taotlusele olid segased, vastuolulised ja arusaamatud. Sellest tulenevalt 01.09.2011 esitas A.J. Tallinna Halduskohtule taotluse tekitatud varalise kahju hüvitamiseks kuna Justiitsministeerium ei lahendanud A.J. kahjunõuet, vaid võttis asja lihtsalt teadmiseks. Nii Justiitsministeeriumi kirjas kui ka halduskohtu määruses on viidatud juba menetluses olevale haldusasjale nr. 3-09-1504, mille menetlemine käeolevaks ajaks on peatatud. Nimetatud haldusasi puudutab ainult A.J.le ärikeelu kohaldamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet ning ei ole käesolevas taotluses asjassepuutuv. Käesolev taotluse olemus on selles, et kahju tekkimise aluseks on Viru Maakohtu 13.06.2003 tsiviilasjas nr 2-373/03 koostatud määrus, mille alusel arestiti AS Tamsalu VESKID varad ja sama kohtu 22.04.2004 määrus tsiviilasjas nr. 2-414/02, millega kohaldati A.J. suhtes ärikeeld. Nende kahe määruse koosmõjul pankrotistus A.J. poolt 30.04.2001 asutatud Aktsiaseltsi ärinimega Aktsiaselts Tamsalu VESKID. Kaebuse esitaja taotleb taastada olukord, kus oleks A.J. olnud siis, kui ei oleks hagi tagamise määrust ja sellest tulenevalt ettevõtte varade arestimist ning määrust ärikeelu kohaldamiseks. Kaebaja taotleb talle tekitatud kahju hüvitamist. KOHTU SEISUKOHT
6. Halduskohtusse pöördumise õigus on määratletud halduskohtumenetluse seadustiku §-s 7, mille kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võib esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi.
7. Avaliku võimu volituste rakendamisel ja muude avalike ülesannete täitmisel rikutud õiguste kaitse ja taastamise ning tekitatud kahju hüvitamise alused ja korra sätestab Riigivastutuse seadus. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg 1 alusel võib isik nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo. Kaebaja taotleb kahju hüvitamist seoses sellega, et ta väidab, et Lääne-Viru Maakohtu 13.06.2003 kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-373/03 ja sama kohtu 22.04.2004 määruse tsiviilasjas nr 2-414/02 koosmõju tagajärjel pankrotistus A.J. poolt 30.04.2001 asutatud aktsiaselts ärinimega Aktsiaselts Tamsalu VESKID ning sellega tekitati kahju A.J.le. Kohus selgitab kaebajale, et kohtumenetluse käigus tekitatud kahju hüvitamist käsitleb RVastS § 15 lg 1 ja selle eelduseks on kohtuniku poolt kuriteo toimepanemine kohtumenetluse käigus. Kaebusele lisatud materjalist nähtuvalt puuduvad igasugused tõendid selles osas, et kaebuse esitaja poolt viidatud tsiviilvaidluse lahendamisel oleks kohtunik toime pannud kuriteo. Kaebaja poolt viidatud Viru Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-02-399 (endine nr 2-414/02) ja kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-05-16933 (endine nr 2-929/05) ei ole leidnud tõendamist, et kohtunik oleks toime pannud kuriteo. Seega nimetatud määrus ja kohtuotsus ei anna alust kohtu poolt tekitatud kahju hüvitamise nõude esitamiseks.
8. HKMS § 11 lg 31 lg 5 alusel tagastab kohus kaebuse või protesti selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Käesoleval juhul tuleb kaebus HKMS § 11 lg 31 lg 5 alusel selle esitajale tagastada, sest riigivastutuse seaduses sätestatud tingimused kohtumenetluse käigus tekitatud kahju hüvitamiseks ei ole täidetud, mistõttu puudub A.J.l kaebeõigus kohtumenetlusega tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Karin Kalmiste Kohtunik 2