2-12-103/4

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja avaldus) Hagi ese Hagi hind Kohtukoosseis Menetlusstaadium Hageja Hageja esindaja Kostja Viljandi kohtumaja

1. jaanuar 2012 nr 2-12-103 AS Starman versus Maigi Laitus hagimenetlus põhinõue 43,21€ kõrvalnõue viivis 43.16 € 43.21 € Kohtunik Toomas Lillsaar hagi lahendamine lihtmenetlus AS Starman (Akadeemia tee 28, Tallinn) Silver Eensaar (jurist@julianus.ee) Maigi Laitus (xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
2. Hagis võla- ja viivisenõuetes ning menetluskuludes: 1.
3. võla 43.21 € ja viivise 43.16 € nõuetes lõpetada menetlus ja kinnitada kompromiss, mille kohaselt Maigi laitus tasub ASle Starman (maksegraafiku alusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumber 705614380) 86.37 €, millest: 1.1.1 30.37 € hiljemalt
4. veebruar 2012; 1.1.2 30.38 € hiljemalt
5. märts 2012; 1.1.3 25.62 € hiljemalt
6. aprill 2012; 1.2 kompromissist tuleneva maksete tasumisega viivitamisel on võlgnevus sundtäidetav täitemenetluses kogu võlgnevuse jäägi ulatuses; 1.3 menetluskuludes 43.91 € jätta kompromiss kinnitamata. Muud otsustused
7. Seoses menetluskuludega ja otsuse edastamisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Maigi Laituselt menetluskulu 51 (viiskümmend üks) € 96 senti AS Starman kasuks ning määrata selle vabatahtliku tasumise tähtajaks hagejale vastavalt
8. aprill 4.76 €,
9. Mai 30.38 ja
10. juuni 2012 16.82 €, mis on kooskõlas kompromissi maksegraafikuga; 2.3 kohtulahendi jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel Julianus Inkasso OÜ
11. detsembril
12. tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜle (pangakonto nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal) 31 (kolmkümmend üks) € 96 senti; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele; 2.5 kohtuotsuse jõustumisel edastada see Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused otsusele
13. Selgitada: 3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 € on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; 3.1 TsMS § 175 (Lepingulise esindaja kulude hüvitamine) lg 1 kohaselt mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses; menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat pooles ulatuses riigilõivu 31.96 € ning lepingulise esindaja kulusid 20 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning hagihinna ja menetluskulude vahekorda; 3.2 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 3.3 kohus ei anna luba otsusele edasikaebamiseks; 3.4 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2