Obsah (8)

§ 152§ 285§ 84§ 155§ 108§ 101§ 103§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2012, Tallinn Haldusasja number 3-10-3201 Haldusasi OÜ Mareenos Grupp kaebus Maksu- ja Tollia

§ 152lg 1 p 4 alusel lõpetada OÜ Mareenos Grupp kaebuse menetlus.

2.

§ 285

lg 1 ja kuni 31.12.2011 kehtinud

§ 84

lg 4 p 4 alusel tagastada riigilõiv summas 15,97 eurot Mareenos Grupp OÜ arveldusarvele SEB pangas nr 10220112415010

1. Mõista Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuselt OÜ Mareenos Grupp (registrikood 11906755) kasuks välja menetluskulud summas 742,93 eurot.
2. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 155lg 5; 204 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Mareenos Grupp kaebus, milles kaebuse esitaja taotleb Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK) 02.11.2010 otsuse nr 12.2-3/5541-4 tühistamist. Vaidlustatud otsusega määras PMTK OÜ-le Mareenos Grupp käibemaksu tagatise kogusummas 280 000 krooni.
2. 26.07.2011 määrusega määras kohus asjas kohtuistungi toimumise ajaks 19.09.2011 kell 10.00, küll aga saabus 30.08.2011 Tallinna Halduskohtule vastustaja taotlus määratud kohtuistungi ärajätmiseks ning käesoleva haldusasja menetluse peatamiseks, kuni menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-10-
3. PMTK põhjendas esitatud taotlust asjaoluga, et haldusasjas nr 3-10-3387 on kohus tühistanud maksuhalduri haldusakti, kuivõrd maksuhalduri väljatöötatud metoodikale (mida kasutati tagatissumma määratlemisel) tuginemist pidas kohus kaalutlusõiguse rakendamisel ilmselgelt ebapiisavaks ning tuginedes muuhulgas nimetatud argumendile tühistanud maksuhalduri haldusakti.
4. 31.08.2011 kohtunõudega andis kohus kaebuse esitajale tähtaja vastustaja taotluse osas omapoolse seisukoha esitamiseks. Kaebuse esitaja teatas 07.09.2011 kohtule, et vastuväited menetluse peatamise ning 19.09.2011 kohtuistungi ärajätmise osas kaebajal puuduvad.
5. 09.09.2011 määrusega peatas kohus haldusasja nr 3-10-3201 menetluse kuni haldusasjas nr 310-3387 asja lõpetava lahendi jõustumiseni.
6. Tallinna Ringkonnakohtu 05.10.2011 otsusega jäeti PMTK apellatsioonkaebus haldusasjas nr 3-10-3387 rahuldamata ja halduskohtu 15.03.20011 otsus muutmata.
7. 06.02.2012 PMTK kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna vastustaja koostas 06.02.2012 otsuse nr 12.2-3/5541-5, millega tunnistati 02.11.2010 otsus nr 12.2-3/5541-4 kehtetuks.
8. 14.02.2012 esitatud seisukohas kaebaja ei oma vastuväiteid vastustaja taotlustele ning esitas menetluskulude nimekirja ja kulude kandmist tõendavad dokumendid. KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 152

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuivõrd vastustaja on vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistatud ning kaebuse esitaja on nõus menetluse lõpetamisega, tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada. 9.

§ 285

lg 1 alusel enne käesoleva seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral kohaldatakse menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni kehtinud halduskohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2011 kehtinud

§ 84

lg 4 punktist 4 tulenevalt tagastatakse kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv, kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seetõttu tuleb kaebuse esitajale tasutud riigilõiv tagastada ning saata käesolev määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 10.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebuse esitaja on esitanud menetluskulude nimekirja koos kulude kandmist tõendavate dokumentidega. Kaebuse esitaja palub välja mõista vastustajalt kaebaja kasuks õigusabikulud summas 742,93 eurot. Taotluses sisaldub kinnitus, et taotletud õigusabikulud on advokaadibüroole kaebaja poolt tasutud ning taotlusele on lisatud Hansa Law Offices OÜ arved nr 1271 ja 1155. Samuti on esitatud maksmist tõendavad dokumendid.

§ 101

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 103

lg 1 p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 109lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Arvestades asja arutamise mahtu ning asja keerukust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks kuluks kaebaja poolt esitatud õigusabi kulude summat (742,93 eurot), mida ei saa kuidagi pidada ülemääraseks. Kulude kandmine nimetatud summas on tõendatud advokaadibüroo vastava kinnitusega, vastustaja ei vaidle õigusabi kulude suurusele vastu ning seetõttu kuulub kaebaja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks rahuldamisele. Kadriann Ikkonen kohtunik 2