2-11-38270 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 15.11.2011.a. Tsiviilasja number 2-11-38270 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 255.64 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. 16.08.2011 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.10.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0700562/28st, mille raames on sõlmitud kokkulepe nr 1 krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppe nr 1 põhitingimuste kohaselt suurendati krediidisaaja kasutuses olevat krediidisummat 309.07 euro võrra. Pärast täiendava krediidisumma ülekandmist on kokkuleppe nr 1 kohaselt krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks 2 078.63 eurot. Kokkuleppe nr 1 järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 26.94% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK ASi krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kokkuleppe nr 1 kohaselt oli kostjal kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 10.12.2008, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Tulenevalt eeltoodust alustas hageja võla sissenõudmise menetlust ja edastas kostjale muuhulgas kirjalikud teatised maksekohustuste meeldetuletamiseks. Hageja ütles 06.10.2009 ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt 42 692.92 kr (2 728.57 euro) tasumist, millest 31 681.57 kr (2 024.82 eurot) moodustas tagastamata krediidisumma, 8 508.45 kr (543.79 eurot) sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 2 000 kr (127.8 eurot) võla sissenõudmisega seotud kulu, 204.19 kr (13.05 eurot) viivis ja 298.71 kr (19.09 eurot) lepingu sõlmimise tasu.
2. Hageja palus juhindudes VÕS §-de 76, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 396 lg 1, 402, 416 lg 1 ning

§ 367kostjalt välja mõista koguvõlgnevus 3743.30 eurot, viivis alates 17.08.2011.a.

26.94% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni ning menetluskulud 575.20 eurot.

1. Hageja palus juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, lahendada hagi tagaseljaotsusega. ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
2. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud 18.10.2011

§ 322lg 1 ettenähtud korras (ema kaudu).

Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 07.11.2011 Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 3 743.30 eurot ulatuses lähtudes VÕS § 76, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402, § 416 lg 1. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis alates 17.08.2011.a. 26.94% tagastamata krediidisummalt aastas kuni krediidisumma täieliku tasumiseni. 7.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 8.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

1. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud 16.08.2011.a. hagiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 479.33 eurot (maksekorraldus nr 93261154, toimikus lk 25). Samuti on hageja tasunud õigusabi teenuste osutamise eest Balti Võlgade Sissenõudmise Keskuse OÜ´le 12.08.2011.a. 95.87 eurot (arve nr 249 ja maksekorraldus nr 11325 toimikus lk 23-24). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku summas 575.20 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 13. märtsil 2012.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 3