3-10-1481/12

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-1481 Otsuse kuupäev 14.oktoober 2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla peale Asja läbivaatamise kuupäev 7.oktoober 2010 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Juri Kolesnikov Resolutsioon Jätta Juri Kolesnikovi kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 15.oktoobrist 2010 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 15.novembril 2010 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Juri Kolesnikov, viibides Tartu Vanglas 09.02.2009 vahistatuna, sai Vitali Kolesnikovilt paki, millest vanglateenistus võttis enne paki kätteandmist ära kasutatud käteräti ja kulunud saunalina, kuna vahistatul ei olnud nimetatud asju lubatud pakiga saada ja mille koguväärtus oli ilmselgelt alla 100 krooni. Kuna paki saatja Vitali Kolesnikov ei tulnud ligi poole aasta vältel asjadele järele ega teavitanud vanglat, kas ta üldse soovib seda teha, hävitati käterätid 27.08.2009 VSKE §-s 68 ettenähtud korras vangla direktori määratud komisjoni poolt. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Juri Kolesnikov esitas kohtule kaebuse, milles ta palub hüvitada talle 09.02.2009 pakiga saadetud käterättide hävitamisega tekitatud kahju. Kaebaja leiab, et faktiliselt sai temast nende käterättide omanik, kuna need lubati talle etappi saata. Kuna käterätid hävitati ilma tema juuresolekuta ja tal ei olnud võimalik käterättide hävitamise juures olla, siis arvab ta, et keegi vanglatöötajatest võttis need lihtsalt endale. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et kaebuse esitaja nimele saabunud pakist äravõetud esemed – käterätt ja saunalina häviti kooskõlas toimingu tegemise hetkel kehtinud õigusaktidega ja nende alusel ning kaebuse esitajale ei ole varalist kahju tekkinud. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise seletuse, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selles, et käteräti ja saunalina saatis 09.02.2009 Tartu Vanglasse vahistatu Juri Kolesnikovile pakiga tema vend Vitali Kolesnikov. Kuna justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 741 kohaselt ei ole vahistatule lubatud käterätte pakiga saata, siis koostati asjade äravõtmise kohta akt nr p96 (tl 18), milles vanglateenistus tegi ettepaneku äravõetud esemed hävitada. Akti tutvustati kaebuse esitajale allkirja vastu. VSKE § 70 lg 2 kohaselt kuulusid vahistatu pakist äravõetud esemed, mille väärtus oli 100 krooni või alla selle, kas võõrandamisele, hävitamisele või riigieelarve tuludesse kandmisele. Vaidlust ei ole selles, et pakist äravõetud esemete näol oli tegemist kulunud ja kasutatud esemetega ning nende koguväärtus oli ilmselgelt alla 100 krooni. Kohus nõustub vastustajaga selles, et nimetatud esemete võõrandamisega oleks riigile kaasnenud oluliselt suuremad kulutused kui oleks olnud võõrandamisest saadav tulu, mistõttu võttis vangla direktori asetäitja vangistuse alal vastu otsuse käterätid hävitada, õigesti. Kuigi seadus ei kohusta alla 100 kroonise väärtusega eset omanikule tagastama, andis vangla saatjale siiski võimaluse käterättidele järele tulla ning ootas, et omanik asjadele järele tuleks. Kuna paki saatja Vitali Kolesnikov ei tulnud ligi poole aasta vältel asjadele järele ega teavitanud vanglat, kas ta üldse soovib seda teha, siis hävitati käterätid 27.08.2009, mille kohta koostati VSKE §-s 68 ettenähtud korras direktori määratud komisjoni poolt akt nr P1 (tl 19). Kohus nõustub vastustajaga, et kuna seaduse kohaselt ei pea kinni peetav isik asjade hävitamise juures viibima, samuti arvestades igakordselt hävitamisele minevate asjade kogust ja protseduuri ajalist mahtu, ei ole see ka mõeldav, mistõttu kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda, et tal võimaldataks olla asjade hävitamise juures. Ainuüksi fakt, et kaebaja ei saanud hävitamise juures viibida, ei takistanud kohtu arvates kaebajal aga teostamast oma kaebeõigust. Kaebaja nõue, et vangla hüvitaks talle käterättide maksumuse, ei ole põhjendatud. Kohus on seisukohal, et kuna kõnealused käterätid saatis kaebajale tema vend Vitali Kolesnikov, kes tegi kulutusi käterättide soetamiseks, siis võib riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 alusel kahju nõuda Vitali Kolesnikov kui käterättide õiguspärane omanik, mitte kaebaja. Arvestades eeltoodut jätab kohus Juri Kolesnikovi kaebuse rahuldamata, kuna kaebuse esitaja nimele saabunud pakist ära võetud esemed – käterätt ja saunalina hävitati kooskõlas toimingu tegemise hetkel kehtinud õigusaktidega ja nende alusel ning kaebuse esitajale ei ole varalist kahju tekkinud. Maare Aloe kohtunik 2 3