) §-st 661 lg 4. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OS ja MSS hagi IS vastu elatise nõudes. Pooled esitasid 27.02.2012 kohtule allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-11-42154 on menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaeg kaks päeva.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
lg 4 alusel lühendab kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.