KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Määruse tegemise aeg ja koht 08. märts 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-60264 Tsiviilasi TK hagi ML ja TL vas

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

1. Asjaolude kirjeldus 07.12.2012 esitas TK(hageja) kohtule hagiavalduse ML ja TL(kostjad) vastu kahju hüvitamise nõudes. Harju Maakohus võttis hagiavalduse 19.01.2012 kohtumäärusega menetlusse. 05.03.2012 esitati kohtule kompromissileping, milline kannab kuupäeva 05.03.2012 ja mis on allkirjastatud poolte lepinguliste esindajate poolt. Kompromissilepingust nähtuvalt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1) kostjad on tasunud hagejale kokku 1600 eurot (1500 eurot kahju hüvitamiseks ja 100 eurot hageja menetluskulude katteks), millega loetakse kõik hageja hagiavalduses esitatud nõuded kostjate vastu täielikult rahuldatuks. 2) Hageja esindaja kinnitab käesolevale kompromissilepingule allakirjutamisega, et on 1600 eurot sularahas kostjate esindajalt kätte saanud. 3) Hageja menetluskuludest kannavad kostjad vastavalt käesoleva kompromissilepingu punktis 2.
2. sätestatule 100 eurot, ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda, s.t pooled ei taotle teineteiselt menetluskulude väljamõistmist. Lisaks kompromissilepingu tingimustele sisaldab kompromissileping poolte taotlusi. Hageja taotleb kohtult poole menetluses tasutud riigilõivu summas 239,66 eurot tagastamist. Pooled märgivad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled soovivad tsiviilasjas menetluse lõpetamist ja nõustuvad sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled esitavad kompromissilepingu kinnitamiseks Harju Maakohtule. Pooled paluvad lühendada kompromissilepingu kinnitanud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale.
3. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus 2

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-11-

1. 2.
2. Kohtule esitatud kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt on hageja 07.12.2011 tasunud riigilõivu 479,33 eurot Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 (Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgitus „RIIGILÕIV TK HAGIAVALDUSELT M. L JA T. L VASTU KAHJU HÜVITAMISE NÕUDES TARTU MAAKOHTUS“).

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel tagastab kohus hagejale riigilõivu 239,66 eurot, mis moodustab poole menetluses tasutud riigilõivust. 2.3. Pooled on kompromissis palunud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahe päevani. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte taotlusele lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumäärus on allkirjastatud digitaalselt. Toomas Ventsli kohtunik 3