KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number 2-11-11819 Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar
- a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Reet Allikvere ja Ande Tänav Kohtuasi Viktoria Safarjani hagi Ljubov Jegorova vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- novembri
- a. otsus Apellatsioonkaebuse hind 11.434, 98 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ljubov Jegorova apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja) Ljubov Jegorova (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx x – xx, xxxxxxx), xlepingulised esindajad Kunnar Korsten ja Ants Kuningas Vastustaja (hageja) Viktoria Safarjan (IK xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx – xx, xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Kuldar Kirt Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
- Jätta Ljubov Jegorova apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
- Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.
- Tagastada Ljubov Jegorova apellatsioonkaebus apellandile peale määruse jõustumist.
- Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. 1
(3)Selgitused:
- Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
- Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohtu
- novembri
- a. otsusega mõisteti Ljubov Jegorovalt Viktoria Safarjani kasuks välja põhivõlg 5474 eurot, intress 9853, 20 eurot, viivis 18 eurot ning viivis 8% põhivõlalt aastas alates
- märtsist
- a. kuni põhivõla tasumiseni. Kohus jättis menetluskulud Ljubov Jegorova kanda ja mõistis temalt Eesti Vabariigi kasuks välja riigilõivu 1118, 45 eurot ning viivise sellelt VÕS § 113 lg. 1 teise lause järgi. Ljubov Jegorova maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas
- detsembril
- a. Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ning menetlusabi taotluse. Ringkonnakohus jättis
- jaanuari
- a. määrusega Ljubov Jegorova menetlusabi taotluse rahuldamata ja võimaldas apellandil TsMS § 181 lg. 3¹ alusel tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1278, 23 eurot võrdsete osamaksetena kuue kuu jooksul. Riigilõivu esimene osamakse 213, 04 eurot tuli apellandil tasuda
- veebruariks
- a. ja järgnevad osamaksed igakuiselt
- kuupäevaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas Swedbank AS-is (a/a 221023778606) või AS-is SEB Pank (a/a 10220034796011) või Danske Bank AS Eesti filiaalis (a/a 333416110002), kõikidel viitenumber
- Iga osamakse kohta tuli kohtule esitada maksedokument (või makse andmed) hiljemalt vastava kuu
- kuupäevaks. Ringkonnakohus teavitas apellanti, et otsustab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise pärast esimese osamakse tasumist ning kui apellant seda ei tasu, siis apellatsioonkaebust menetlusse ei võeta. Määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et Ljubov Jegorova apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna apellant jättis täitmata kohtu nõude riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohtu
- jaanuari
- a. määrus jõustus edasi kaebamata
- veebruaril
- a. ja apellant pidi nimetatud määrusest tulenevalt tasuma riigilõivu esimese osamakse 213, 04 eurot hiljemalt
- veebruariks
- a. ning esitama
- veebruariks
- a. andmed makse tasumise kohta. Apellant jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Ringkonnakohus e-riigikassa infosüsteemist makse laekumist
- jaanuari
- a. määruses nimetatud kontole ei tuvastanud. Apellandi lepinguline esindaja kinnitas vastuseks 2
(3)telefonogrammile, et apellant on oma kohustusest riigilõivu tasuda teadlik, kuid ei ole lõivu tasunud. Mingeid täiendavaid selgitusi ega taotlusi ei ole apellant esitanud. Kooskõlas TsMS § 637 lg. 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Reet Allikvere Ande Tänav Malle Seppik 3
(3)