lg 1 p-st 6 ainsa võimalusena Tensprit Group OÜ-le kuuluv AS-i SEB Pank arvelduskonto nr 10220199528221 arestimist. Ülaltoodu alusel ja arvestades käimasoleva maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt
lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Tensprit Group OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 29 674,37 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Kohtu seisukoht Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 3 kohaselt haldustoiminguks annab loa kohus, kelle tööpiirkonnas asub luba taotlev haldusorgan, kui seaduses ei ole sätestatud teistsugust kohtualluvust. Menetlusosalisteks on loa andmise otsustamisel taotleja ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse. HKMS § 264 lg 4 kohaselt kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. Maksukorralduse seaduse (
) § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.
lg 1 p 6 kohaselt on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele sama seadusega sätestatud korras. Kohus selgitab, et maksukorralduse seadusesse on antud säte (
aasta redaktsiooniga. Sätte lisamise põhjustena on seletuskirjas märgitud, et väga 3 harvad ei ole juhtumid, kus maksukohuslane alustab kohe pärast maksukontrollist teada saamist enda maksejõuetuse tekitamist. Maksumenetluse käigus end maksevõimetuks muutnud isik tähendab riigile vaid kulusid ja seda nii maksumenetluses kui hilisemas kohtumenetluses. Lisaks mõttetutele kulutustele tähendab antud olukord ka reaalset ohtu ühetaolise maksustamise põhimõtte rakendamisele maksuõiguses. Seega on mõttetute kulutuste ennetamiseks ja ühetaolise maksustamise tagamiseks vajalik täitetoimingute sooritamise võimaluse tagamine ka enne maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse kindlaksmääramist. Täitetoimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on võimalik juhtumil, kui maksumenetluse ajal tekib maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et näiteks pärast maksuotsuse tegemist võib maksuotsuse sundtäitmine just maksukohustuslase enda tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Täitetoimingute sooritamine enne maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse kindlaksmääramist on käesoleva regulatsiooni kohaselt võimalik üksnes läbi halduskohtu, täpsemalt pärast halduskohtust haldustoimingu sooritamiseks loa saamist. Kohtu kaasamine välistab antud juhul täitevvõimu omavoli ning tagab maksuhalduri otsustuse sõltumatu kontrolli. Halduskohtu näol vahelüli sissetoomine kaitseb maksumaksjat ennetavalt täitevvõimu rutakate otsuste eest ning kindlustab ka maksumaksja õigusi riivavate otsuste kõrgema kvaliteedi. Käesoleval juhul on Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus väljendanud soovi saada luba arestida Tensprit Group OÜ arvelduskonto AS-is SEB pank. Vastava taotluse rahuldamine eeldab seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud selgitused. Nähtuvalt taotlusest kontrollib maksuhaldur Tensprit Group OÜ käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel oktoober ja november 2011. a. Kontrollimise tulemusel on maksuhalduri hinnangul Tensprit Group OÜ täiendav maksukohustus 621 771,60 eurot, kuna Tensprit Group ei ole tõendanud oktoobris ja novembris 2011. a tehtud väljamaksete seotust ettevõtlusega, mistõttu kuuluvad väljamaksed maksustamisele tulumaksuga vastavalt tulumaksuseaduse § 51 lg-le 1 ja lg 2 p-le 3. On alust arvata, et pärast maksuotsuse tegemist võib otsuse sundtäitmine maksukohustuslase varatuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kuna Tensprit Group OÜ-l puudub vara, mille arvelt võiks taotluse esitaja rahaline nõue olla tulevikus rahuldatud ning ka Tensprit Group OÜ juhatuse liikme varade väärtus on väiksem kui taotluse esitaja potentsiaalne rahaline nõue, siis on pangakontode arestimine vajalik ja põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus taotluse, andes Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskusele loa arestida
Tamara Hristoforova Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.