3-11-2953/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-11-2953 Otsuse tegemise aeg ja koht 14.veebruar 2012, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla 04.11.2011 käskkirja nr 1-4/2752 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise aeg 07.veebruar 2012, menetluskonverents Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja - Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 14.veebruarist 2012 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 15.märtsil 2012 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla 04.11.2011 käskkirjaga nr 1-4/2752 määrati XXX distsiplinaarkaristuseks 7 ööpäeva kartserisse paigutamist Tartu Vangla kodukorra p 7.2.5 ning Tartu Vangla direktori 21.12.2010 käskkirjaga nr 1-3/164 p 1.24 sätestatud nõuete süülise rikkumise eest. Kaebaja distsiplinaarsüütegu seisnes selles, et 07.10.2011 kella 11.10 paiku avastati tema kambrist nr 1061, kus kaebaja viibis tema kasutuses oleva voodi teki alt isevalmistatud veekeedu seade.
2. 07.11.2011 esitas XXX käskkirja peale vaide, mille esitamist põhjendas sellega, et tema ei ole süüks arvatud tegu toime pannud, kuna ei tea midagi teki alt leitud isevalmistatud veekeeduseadmest ja taotles käskkirja tühistamist. Tartu Vangla direktori 21.11.2011 otsusega nr E5 618 jäeti XXX vaie rahuldamata. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS
3. XXX esitas kohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla 04.11.2011 käskkirja nr 1-4/2752 tühistamist. Kaebaja väidab, et käskkiri on temale esitatud vale põhjal ning keelatud eseme olemasolust kambris ei tea tema midagi. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
4. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, kuna vaidlustatud käskkirja tühistamiseks puudub alus. Vastustaja vastuväidete kohaselt leiti isevalmistatud veekeeduseade kaebaja kasutuses oleva voodi teki alt. Kaebaja viibis veekeeduseadme leidmise hetkel kambris üksinda ja kuna veekeeduseade oli selle leidmise ajal veel märg ning kambri laual olev vesi kruusis oli soe, siis vanglaametnike ootamatu kambrisse tulemine segas kaebajat ja kartuses vahele jääda, pistis veekeeduseadme voodisse teki alla. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
5. Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Tartu Vangla kodukorra p 7.2.5 kohaselt on kinni peetavatel isikutel keelatud muretseda, valmistada, tarvitada, hoida või edasi anda esemeid, mille omamine on vangla sisekorraeeskirja, kodukorra või Tartu Vangla direktori käskkirjaga keelatud. Tartu Vangla direktori 21.12.2010 käskkirja nr 1-3/164 p 1.24 kohaselt on kinnipeetavatele keelatud isevalmistatud elektriseadmed.
6. Kaebaja väide, et tema ei tea keelatud eseme olemasolust midagi, ei vasta tõele ja ei leidnud kohtus tõendamist. Distsiplinaarmenetluse materjalidest – nii 07.10.2011 ettekandest nr 3324 (tl 20) kui ka 07.10.2011 koostatud keelatud eseme äravõtmise aktist nr A-3381 (tl 20 pöördel) nähtub, et kaebuse esitaja kambrist leiti tema poolt igapäevases kasutuses oleva teki alt isevalmistatud veekeeduseade. Vastustaja poolt kogutud tõenditest nähtuvalt on kaebaja vangla kauplusest ostnud teed ja kohvi, mille tarvitamiseks on vajalik kuum vesi ning sel hetkel ootamatu vanglaametnike kambrisse sisenemine segas kaebaja tegevust, mistõttu oli veekeeduseade kasutusest veel märg, kambris laual oli kruus sooja veega ja muid veekeeduseadmeid kambris ei olnud. Vaidlust ei ole selles, et kinnise sektsiooni kambris viibis kaebaja rikkumise toimepanemise ajal üksinda, järelikult ei olnud kõrvalistel isikutel võimalik panna kaebaja kasutuses oleva teki alla keelatud esemeid. Seega ei vasta kaebaja väide, et ta ei tea keelatud eseme olemasolust kambris midagi, tõele.
7. Kohus leiab, et kaebaja distsipliinirikkumine ja süü selle toimepanemises on tõendatud, vastustaja distsiplinaarmenetluse läbiviimisel menetlusnorme rikkunud ei ole, käskkiri vastab vorminõuetele, järelikult puudub käskkirja tühistamiseks alus, mistõttu kohus jätab XXX kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 2 3