2-10-45063/6

2-10-45063 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-45063 Tsiviilasi Hxxxxx Txxxxx ja Mxx-Lxxx Txxxxx hagi Mxxxxx Txxxxxxvastu elatise nõudes 2502,18 eurot Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Hagejad: Hxxxxx Txxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Mxxxxxxx Txxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja: KxxxxxxxxxTxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Mxxxxx Txxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost: x Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista Mxxxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) laste Hxxxxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja MxxxLxxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks elatis 139,01 eurot ühe lapse kohta kuus alates septembrist 2011.a kuni laste täisealiseks saamiseni.
4. Mxxxxx Txxxxxx tuleb elatis tasuda Kxxxxxxxx Txxxxxxpangakontole nr 10010827608018 (AS SEB Pank). Menetluskulude jaotus Jätta hagejate menetluskulud kostja kanda. Hagejad võivad nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. 1 2-10-45063 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Asjaolud ja menetluse käik Hagejate esindaja Kxxxxxxxx Txxxxxesitas 17.09.
5. a kohtule hagiavalduse Mxxxxx Txxxxx vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on Kxxxxxxxx Txxxxxx ja kostja Mxxxxx Txxxxxx ühised lapsed Hxxxxx Txxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) ja Mxxxxxxx Txxxx (isikukood xxxxxxxxxxx). Lapsed elavad Kxxxxxxxx Txxxxxxjuures. Mxxxx Txxxx on toetanud lapsi materiaalselt, kuid on jätnud ka mitmeid kuid toetuseta. Kxxxxxxxx Txxxxxasus tööle Jõgevale kauplusesse xxxxxx ja tema palk poole kuu eest on 1866 krooni. Edaspidi hakkab palk olema umbes 5000 krooni kuus. Registreeritav vara Kxxxxxxxx Txxxxxx puudub. Mxxxx Txxxxxei ole lapsi alates
6. a septembris toetanud, ta ei vasta hageja telefonikõnedele ning seetõttu oli hageja sunnitud esitama kohtule hagiavalduse elatise nõudes. Kxxxxxxxx Txxxxxon laste vajadusteks märkinud kokku 4300 krooni ühe lapse kohta kuus. Ta palus kohtul Mxxxxx Txxxxxxx lastele välja mõista elatis 2175 krooni ühe lapse kohta kuus alates
7. septembrist 2010.a. 28.11.2011.a kohtuistungil muutis hagejate esindaja nõuet. Ta teatas, et kostja on vahepeal maksnud elatist, viimati maksis 2011.a augustis. Seetõttu loobus hagejate esindaja elatise nõudest tagasiulatuvalt. Hagejate esindaja palus kohtul kostjalt lastele välja mõista elatis seadusega ettenähtud miinimumsummas alates septembrist 2011.a, sest sellest ajast alates ei ole kostja elatist maksnud. Koos hagiavaldusega esitas hageja 17.09.
8. a kohtule avalduse hagi tagamiseks. Kohus rahuldas 20.09.
9. a määrusega taotluse ja kohustas hagi tagamise abinõuna Mxxxxx Txxxxxx maksma laste ülalpidamiseks elatist 2175 krooni ühe lapse kohta kuus alates määruse tegemisest kuni tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni. Kohus võttis hagi 21.09.
10. a määrusega menetlusse, saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetati 09.06.
11. a kostja elukoha aadressil kätte kostja emale Exxxx Txxxxxxx. TsMS § 322 lg 1 näeb ette, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Seega loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 09.06.
12. a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja ei esitanud taotlust asja lahendamiseks tagaseljaotsusega kirjalikus menetluses, mistõttu kohus määras asjas kohtuistungi. Hageja esindaja taotles kohtuistungil hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kuna kostja pole kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastanud. Kostja ei ilmunud ka kohtuistungile ning ei teavitanud kohut mitteilmumise takistusest. 2 2-10-45063 Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. Hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et Kxxxxxxxx Txxxxxx ja kostja Mxxxxx Txxxxxx on ühised alaealised lapsed: Hxxxxx Txxxxx sündinud xxxxxxxxxx. a, ja MxxxLxxx Txxxxx sündinud xxxxxxxxxx. a. Lapsed elavad ema Kxxxxxxxx Txxxxx juures ja tema ülalpidamisel. Mxxxxx Txxxx on elatist maksnud mittenõuetekohaselt. Vastavalt PkS § 97 p-le 1 on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PkS § 100 lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Kehtiva PkS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ja seejuures arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PkS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 11.06.
13. a määrusega nr 90 on alates 01.07.2009.a ühe kuu töötasu alammääraks kehtestatud 278,02 eurot. Seega peab lapsele makstav elatis olema vähemalt 139,01 eurot kuus (kuni 01.01.
14. a 2175 krooni). Hagejate esindaja nõuab lastele elatist seadusega ettenähtud alamäära ulatuses. Kohus leiab, et elatise vajadust sellises ulatuses ei tule eraldi põhjendada ega dokumentaalselt tõendada. Antud juhul ei ole teada asjaolusid, mis võiks PkS § 102 lg 2 järgi olla aluseks kostjalt elatise väljamõistmata jätmiseks või väljamõistmiseks allapoole seadusega sätestatud elatise alammäära. Lähtudes eeltoodust mõistab kohus kostjalt laste ülalpidamiseks välja elatise 139,01 eurot ühe lapse kohta kuus hageja taotlusel alates septembrist
15. a. Kohus mõistab elatise välja laste kasuks, sest lapsed on õigustatud isikuks vastavalt PkS § 97 p
16. Kohus määrab elatise tasumise osas kindlaks otsuse täitmise korra vastavalt TsMS § 445 lg 1: lapse kasuks välja mõistetud elatis tuleb tasuda igakuiselt laste ema - Kxxxxxxxx Txxxxx pangakontole. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus rahuldas hagi, seega jätab kohus poolte menetluskulud 162 lg 1 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Kohus määras hagejatele tähtaja enda menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hagejad kohtu poolt määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja ega menetluskulude hüvitamise taotlust ei esitanud. Seega ei määra kohus kostja hüvitatavaid menetluskulusid kindlaks käesoleva otsusega. Maimu Laumets Kohtunik 3