Obsah (9)

§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 144§ 177

2-11-56291 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. veebruar 2012.a. Tsiviilasja number 2-11-

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 255.64 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. novembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.05.2008.a laenulepingu nr 08-074792-VL summas 41 500 krooni intressimääraga 19% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.06.2013.a. Kostja jäi lepingu laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 15.02.2011.a. 26.07.2011.a. ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles.
3. Lepingu kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt VÕS § 113 kehtestatud määra alusel. 16.11.2011.a seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 1 877.16 eurot, s.h põhiosa 1 611.33 eurot, intress 164.59 eurot ajavahemiku 15.02.2011.a. – 26.07.2011.a. eest ja põhiosa viivis 101.24 eurot ajavahemiku 15.03.2011.a. – 16.11.2011.a eest.
4. 13.02.207.a sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse MC püsimaksega krediitkaardi nr 5437405003211763 krediidilimiidiga 8 000 krooni, mis oli seotud arvelduskontoga nr
5. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 282.91 euro ulatuses, kuid krediidilimiidilt jättis maksepäeval intressi tasumata ja püsimakseid vastavalt lepingu punktidele 6.
6. ja 6.
7. tagastamata. 16.11.2011.a seisuga moodustab kostja lepingust tulenev võlgnevus 291.03 eurot, s.h põhiosa 282.91 eurot, intress 0.28 eurot ja viivis 7.84 eurot.
8. 22.08.2008.a sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Visa Classic Rev pangakaardi nr 4797245001801182 krediidilimiidiga 4 500 krooni, mis oli seotud arvelduskontoga nr
9. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 286.61 euro ulatuses, kuid krediidilimiidilt jättis maksepäeval intressi tasumata ja püsimakseid vastavalt lepingu punktidele 6.
10. ja 6.
11. tagastamata. 16.11.2011.a seisuga moodustab kostja lepingust tulenev võlgnevus 322.03.eurot, s.h põhiosa 286.61 eurot, intress 27.58 eurot ja viivis 7.84 eurot. 2

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 490.22 eurot, viivis põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, menetluskulud 544.76 eurot ning viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. KOSTJA VASTUVÄITED
2. Hagiavalduses on märgitud kostja aadressiks xxxx. Nimetatud aadressile kostjale saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega: „Adressaat ära kolinud, elukoht xxxx“. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi on H A-A teadaolevaks aadressiks xxxx. Nimetatud aadressile saadetud materjalid on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt seisuga 11.01.2012.a. oli kostja viimaseks tööandjaks xxxx, viimane väljamakse oli tehtud detsembris 2011.a.
3. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega tööandja xxxx kaudu, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 23.01.2012.a isiklikult kätte toimetatud ja kostja allkirjaga kättetoimetamise teatis on kohtule tagastatud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 13.02.2012.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 2 490.22 euro ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 2 180.85 eurot alates 17.11.2011.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 14. Hageja on 29.08.2011.a maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 65.43 eurot (maksekorraldus nr 36568 toimikus lk 41). Samuti on hageja 17.11.2011.a hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu 479.33 eurot (maksekorraldus nr 02754 toimikus lk 49).

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuväliseks kuluks mh ka maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute Infosüsteemist (KIS) saadud andmete järgi Pärnu Maakohus jättis 17.10.2011.a tsiviilasjas 2-11-40188 AS-i Swedbank maksekäsu kiirmenetluse avalduse H A-A vastu 2 525.70 eurot nõudes rahuldamata. Hageja väidab, et sai eelnimetatud määruse kätte 18.10.2011.a. Hagiavaldus esitati kohtule 17.11.2011.a., s.o 1 kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud kokku summas 544.76 eurot. 15.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Ärakiri õige Kantselei juhataja Monica Siim Kohtuotsus jõustus 16. märtsil 2012.a Kantselei juhataja Monica Siim 4