punktile 49 tuginedes väidab ta, et otsus on ebaseaduslik, kuna ta ei jätnud mootorsõidukit parkima ning ametnikud ei oodanud Narva-Jõesuu Linnavolikogu 23.02.2011 määruse nr 46 § 4 lg 1 ettenähtud 15 minutit vaid koostasid otsuse 1-2 minutit peale tema parklasse saabumist. 3. Narva-Jõesuu Linnavalitsus peab oma vastuses (tl 13) vaidlustatud viivistasu otsust põhjendatuks ja parkimisjärelevalve ametiisiku poolt tehtud fotodega tõendatuks ning palub kaebust mitte rahuldada. Seejuures väidab ta, et mootorratas registreerimismärgiga 88 VX peatus Vabaduse tänaval SPA&hotelli Meresuu juures kell 16.47, juht ignoreeris ametiisiku hoiatust parkimistasu maksmise kohta ning kell 17.44 vormistati viivistasu otsus. Veel väidab vastustaja, et kaebaja arusaam nagu ei saaks viivistasu otsust koheselt koostada on ekslik, kuna
lg 4 peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist, parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest tekib kui parkimise algusaeg on kirjalikult või parkimiskella abil teada antud, kuid Semjon Kozõrev parkimise algusaega teada ei andnud ning oli 60 minuti jooksul mootorratta juures. 4. Kohtuistungil jäi A.S oma kaebuse väidete ja nõude juurde ning soovis riigilõivu ja õigusabi eest tasumisega kantud menetluskulu hüvitamist. Täiendavalt märkis ta, et kohe peale parklasse jõudmist, tuli ametnik neile ütlema, et parkla on tasuline, ei andnud 15 minutit talongi ostmiseks ja ütles, et teeb kohe otsuse, neil aga polnud parkimine vaid peatumine, sest nad ei läinud mootorratastest kaugemale. Narva-Jõesuu Linnavalitsuse esindajad jäid samuti kirjalikult esitatu juurde ega lisanud midagi. KOHTU PÕHJENDUSED 5.
lg 1, 2 ja 3 kohaselt oli tasulise parkimise ala, parkimistasu määra ja soodustuste kehtestamise ja parkimise korraldamise õigus kohaliku omavalitsuse volikogul ja vallavõi linnavalitsusel. Narva-Jõesuu Linnavolikogu on parkimistasu määrad ja muu selle valdkonnaga seonduva kehtestanud 26.04.2006 määrusega nr 16 (tl 40-43). Selle § 2 ja § 5 p 2 kohaselt on parkimistasu objektiks linna avalikule tasulisele parkimisalale pargitud mootorsõidukid ja (järel) haagised ning Vabaduse tänav tasulise parkimisala koosseisus.
punktides 40 ja 73 sätestatust tulenevalt on mootorratas sõiduk, millele laieneb selles seaduses kehtestatu. Sama paragrahvi punkt 49 kohaselt tähendab parkimine sõiduki ettekavatsetud seisma jätmist kauemaks, kui seda on vaja sõitjate peale- või mahaminekuks või veose laadimiseks. Tunnistajana kohtuistungil üle kuulatud Semjon Kozõrev kinnitas (tl 35), et nad mõlemad olid 28.08.2011 Vabaduse tänaval asuvasse parklasse saabudes mootorrattal üksi, kaasreisijaid ja kaupa polnud. Seega ei saanud olemata väidetava puhke- ja suitsupausi (tl 34) plaanitud pikkusest kuidagi tegemist olla peatumisega, millena mõistab
punkt 52 sõiduki ettekavatsetud seismajätmist üksnes sõitjate peale- või mahamineku või veose laadumise ajaks. 6.
lg 4 ja 5 on sõnaselgelt kehtestatud, et parkimistasu tuleb maksta enne või vahetult peale parkimise alustamist, kui aga mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil sõiduki esiklaasil või armatuurlaual teada andnud, tekib parkimistasu maksmise kohustus alles 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Põhimõtteliselt sama parkimistasu maksmise kord on ära toodud ka eelnevalt juba nimetatud Narva-Jõesuu Linnavolikogu määruse nr 16 § 4 lg 1 ja 3. A.S möönis kohtuistungil (tl 34), et ei tähistanud oma parkimise algusaega ja seega ei tekkinud tal õigust viieteist minuti pikkuseks tasuta parkimiseks. 2 7.
lg 1 kohaselt tehakse viivistasu määramise otsus, kui parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi, tasutud parkimise aeg on ületatud, tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või paigaldatud. Käesolevas asjas on kohtu järelepärimise (tl 18) peale Ida Prefektuurist saadud vastuse väidete (tl 25 ja 26), tunnistaja Semjon Kozõrevi ütluste (tl 34-35), kaebaja enda seletuste (tl 34-35) ja fotodega (37-39) tõendatud, et mootorratas Honda registreerimismärgiga 88 VX seisis 28.08.2011 Narva-Jõesuu linna tasulise parkimise alana määratletud Vabaduse tänaval vähemalt kella 16.45 kuni 17.48. ilma, et parkimistasu oleks makstud või sõidukile nõuetekohast parkimisaja algust tähistavat parkimiskella või muud kirjalikku teavet paigutatud. Seega oli parkimise järelevalvet teostanud isik õigustatud viivistasu määrama. Tema poolt koostatud otsus (tl 3) vastab
lg 4 kehtestatud vorminõuetele ning sellesse märgitud viivistasu suurus on kooskõlas Narva-Jõesuu Linnavolikogu 24.06.2006 määruse nr 16 § 9 lg 5 kehtestatuga. Kuna nii tunnistaja ütlused, fotod kinnitavad kui kaebaja enda seletused kinnitavad, et ta saabus parklasse juba 16.45 paiku, ei vasta tõele kaebuse väide, et otsus koostati ja ulatati kohe peale parklasse saabumist. Kohtuistungil ütles tunnistaja peale järelemõtlemist, et tegelikult vormistati see alles siis, kui tund aega kestnud ootamise peale saabunud politsei oli öelnud, et seda tuleb teha (tl 34-35). Sama kinnitab ka otsusele märgitud rikkumise aeg 17.44 (tl 3). 5. Eeltoodud järeldustel ei ole Tartu Halduskohtul alust Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 28.08.2011 viivistasu otsuse nr 000583 tühistamiseks. A.Si kaebus jääb täies ulatuses rahuldamata ning kaebaja poolt tasutud 15,97 euro suurune riigilõiv (tl 7) ja 25 euro suurune õigusabi kulu (tl 4) halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 kohaselt tema enda kanda. Narva-Jõesuu Linnavalitsus oma kulude kohta dokumente ja taotlust ei esitanud (tl 36). Raili Randlane Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.