Obsah (7)

§ 150§ 424§ 423§ 425§ 426§ 372§ 661

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON: . Viru Maakohus Irma Külavee 01.03.201

§ 150

lg 1 p 2 alusel hagiavalduse hagiavalduse esitamisel 01.02.2012 SEMILUX VARA OÜ OÜ poolt pangakontole pangakontole 10220034796011 viitenumbriga 2900072136 tasutasutud riigilõiv („S K (pankrotis) eest riigilõivu riigilõivu tasumine S A vastu 7.6.

1. tehingu tagasivõ tagasivõi võitmiseks“ tmiseks“) seks“) summas summas
2. 319.55 eurot (kolmsada üheksateist eurot ja 55 senti), milline summa kanda selle maksja SEMILUX VARA OÜ(reg OÜ(reg. (reg.-nr 11370254) 11370254) arvele
4. Edasikaebe kord: Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakoh Ringkonnakohnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määrus saata pankrotihaldurile ning jõustumisel koheselt täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 2 07.02.2012 saabus Viru Maakohtule S K (pankrotis) pankrotihaldur Tarmo Villman’i hagi S A ja L F vastu tagatise andmise tagasivõitmiseks. Hageja oli esitanud alljärgnevad nõuded:
5. tunnistada kehtetuks Danske Bank A/S, S A, L F ja S K vahel 17.06.2012 sõlmitud notariaalselt tõestatud leping (registreeritud Tallinna notar Aivar Mesikäpp ametitoimingute raamatus nr 2141 all) osaliselt ning seda osas, millega loovutati tasuta Danske Bank A/S poolt hüpoteek S A’le ja muudeti tagatiskokkulepet;
6. kohustada Viru Maakohtu kinnistusosakonda tegema kinnistusraamatus kinnistu registri osa nr 1745331, asukoht: xxxx osas registriosa IV jaos kanded, millega: 2.1 kustutada kande nr 2 all kantud Hüpoteek summas 1 000 000,00 krooni S A (sünniaeg xxxx) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks; 2.2 kanda kande nr 2 all kinnistusraamatusse Hüpoteeks summas 1 000 000,00 krooni Danske Bank A/S (registrikood 61126228) kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks;
7. lugeda kinnistusraamatus kande tegemisel (kinnistu registri osa nr 1745331; asukoht: xxxx) L F ning S A, kui puudutatud isikute tahteavaldus (nõusolekud) kohtuotsusega asendatuks. 15.02.2012 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis pankrotihaldurile puuduste kõrvaldamiseks (sh hagiavalduse uue tervikteksti ja puuduvate tõendite esitamiseks) tähtaja 14 päeva määruse väljatrüki kättesaamisest. 20.02.2012 esitas pankrotihaldur kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse ja avalduse uue tervikteksti, kõrvaldamata seejuures kõiki 15.02.2012 kohtumääruses nimetatud puudusi. Seoses vaid puuduste osalise kõrvaldamisega palus pankrotihaldur kohtul mitte otsustada hagi menetlusse võtmist enne 29.02.2012 (puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg). 29.02.2012 esitas pankrotihaldur kohtule avalduse esitatud hagi tagasivõtmiseks. Pankrotihaldur märgib hagi tagasivõtmise avalduses, et seoses muutunud asjaoludega, milleks on S A nõude tunnustamata jäämine 20.02.2012 S K (pankrotis) pankrotimenetluses toimunud nõuete kaitsmise koosolekul, puudub vajadus käesolevas avalduses esitatud nõude menetlemiseks. Pankrotihaldur märgib, et

§ 424

lg 1 kohaselt võib hageja hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta kuni eelmenetluse lõpuni. Pankrotihaldur ei taotle hagimaterjalide tagastamist, kuna esitas hagi kohtule elektrooniliselt. Kohtumääruse põhistus Kohus leiab, et avaldaja taotlus hagi tagasivõtmiseks kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hagi jäetakse läbi vaatamata määrusega (

§ 425

lg 1).

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Käesolevas asjas on avaldus hagi tagasivõtmiseks esitatud enne kohtu poolt hagi menetlusse võtmist.

§ 372

lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Hageja on hagiavalduses esinenud puudused kõrvaldanud osaliselt ning soovinud seejärel täiendavalt kaaluda avalduse menetlemise vajadust kohtu poolt puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja jooksul (29.02.2012). Hagi tagasivõtmine hageja poolt on vormistatud

§ 424lg 2 sätestatule vastavalt kohtule esitatud kirjalikus avalduses.

3

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hageja on soovinud hagi tagasivõtmisel ka hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Seoses asjaoluga, et hageja on hagi tagasi võtnud enne kohtu poolt hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamist, siis leiab kohus, et esitatud riigilõivu tagastamise taotlus on analoogselt

§ 150

lg 1 p 2 sätestatuga põhjendatud.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Ka Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse tasutus riigilõiv kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Vastavalt maksekorraldusele nr 682, 01.02.2012 on Semilux Vara OÜ poolt arvelt nr 10220069076010 tasutud kontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072136 riigilõiv (selgitusega „S K (pankrotis) eest riigilõivu tasumine S A vastu 7.6.10. tehingu tagasivõtmiseks“) summas 319.55 eurot. Vastavalt pankrotihalduri taotlusele kuulub riigilõiv

§ 150

lg 1 p 2 alusel summas 319.55 eurot tagastamisele riigilõivu tasunud juriidilise isiku Semilux Vara OÜ pangaarvele. Määrusele on

§ 661lg 2 tulenevalt õigus esitada määruskaebus.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 17. märtsil 2012.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming