S § 163 ja § 164. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja - võlgnik, Svetlana Platonova, isikukood xxxxxxxxxxx, pankrotis, elukoht xxx t. x-xxx xxxxx Haldur Andrus Õnnik, halduri tunnistus nr. 36 RESOLUTSIOON Juhindudes PankrS § 157 lg. 2, § 158 ja § 171 lg 1 ning § 169-177 kohus määras. Kinnitada füüsilisest isikust võlgniku Svetlana Platonova halduri aruanne 07.02.2012.a. ja lõpetada pankrotimenetlus. Algatada füüsilisest isikust võlgniku Svetlana Platonova isikukood xxxxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus. Määrata usaldusisikuks Sulev Pikker isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxx t. xx x-x xxxxx ja kinnitada usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 10% võlgniku kontole laekuvatest summadest, mis kuuluvad edasikandmiseks võlausaldajatele. Kinnitada pankroti menetluskuludeks 101,35 €, sealhulgas massikohustused 22,15€ ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused 79,20 €, summa sees käibemaks. Juhindudes PankrS § § 23 lg. 1-4 ning §
ning § 171 lg 1 kohus määrab halduri Andrus Õnnik halduritasuks x € ,millele lisandub sotsiaalmaks. Riigi Tugiteenuste Keskusel välja maksta halduri töötasu x €, millele lisandub sotsiaalmaks halduri Andrus Õnnik arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas menetlusabi korras. Avaldada Svetlana Platonova isikukood xxxxxxxxxxx (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamise teade Ametlikes Svetlana Platonova pankrotiavaldus enese suhtes Tsiviilasi nr 2-11-28589 Edasikaebamise kord Teadaannetes. Käesolev määrusele lõpparuande kinnitamise osas võib võlgnik, kohustustest vabastamise menetluse osas võlgnik ja võlausaldaja esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu Kohtu põhjendused Haldur, kooskõlas PankrS § 158 esitas kohtule 09.02.2012. a. avalduse võlgniku pankrotimenetluse aruande kinnitamiseks lõpetamaks pankrotimenetlust, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse katteks vajalike kulude väljamakseteks. Aruanne on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 09.02.12.. Aruande vastu vastuväiteid pole kohtusse ega haldurile PankrS § 163 lg 2 määratud tähtajal ega hiljem saabunud. Kohus leiab, et võlgniku halduri Andrus Õnnik avaldus aruande kinnitamiseks on põhjendatud. Võlgnik vastuväiteid nõuetele ei esitanud. Juhindudes PankrS §
Halduri tasu suurus ja kulutused on kinnitatud võlausaldajate üldkoosolekul, tasu on arvestatud kooskõlas kehtiva korraga, tasu pole arvestatud maksimaalmääras. Võlausaldajad pole haldurile ega kohtule avaldanud soovi pankrotimenetlust rahastada, selle puudub igasugune majanduslik mõte, kuna pankrotipesa on nii tühi, et ei jätku halduri tasuks, mille peab kandma riik, samuti, puuduvad nii tagasivõtmise kui ka nõuded võlgniku kasuks. Võlausaldajate tunnustatud nõuetest võlausaldaja raha ei saanud: Pankr S § 153 lg.1.p.2 järgus (muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded) Danske Bank A/S Eesti filiaal 424,86 € Nordea Bank Finland Plc Eeesti filiaal 76 615,01 € BIGBANK AS 12 900,12€ Elisa Eesti AS 262,75€ Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks polnud kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu – tema enda ja tema abikaasa töökoha kaotus. Eeltoodust tulenevalt võib füüsilisest isikust võlgniku (pankrotis) halduri Andrus Õnnik esitatud lõpparuande kinnitada. Tulenevalt võlgniku tähtaegselt esitatud avaldusest ja lähtudes pankrotihalduri arvamusest võib algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus - PankrS § 171. Nõusoleku auda antud menetluses menetlusosalise usaldusisikuks on andnud Sulev Pikker. Rein Pokk Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.